[轉(zhuǎn)] 福瑞股份“聯(lián)姻”不成上演“訴訟逼宮”
合作不成后找由頭訴訟，但被對(duì)方反訴“商業(yè)詆毀”。福瑞股份日前公告稱，無錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司（以下簡稱海斯凱爾）以“商業(yè)詆毀糾紛”為由，在上海起訴其旗下公司上?；夭ㄡt(yī)療器械技術(shù)有限公司和內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司。
此前福瑞股份曾以涉嫌侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭問題起訴對(duì)方。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》在采訪中了解到，海斯凱爾是一家創(chuàng)新型企業(yè)，福瑞股份曾與其接觸談?wù)摵献魇马?xiàng)，但雙方未能達(dá)成一致。
海斯凱爾動(dòng)了福瑞的“奶酪”
“2012年海斯凱爾進(jìn)入市場，我們就開始關(guān)注對(duì)方。他們的產(chǎn)品已在國家專利局申請(qǐng)了實(shí)用新型和發(fā)明專利，但我們一直沒有開始行動(dòng)。”福瑞股份總經(jīng)理林欣告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》。福瑞股份子公司法國Echosens公司2003年推出了全球首臺(tái)肝病無創(chuàng)定量診斷設(shè)備FibroScan。該設(shè)備采用瞬時(shí)彈性成像技術(shù)，2005年其商標(biāo)在中國獲得保護(hù)。目前，國內(nèi)有三家醫(yī)療器械企業(yè)生產(chǎn)該類產(chǎn)品，除了福瑞股份外，就是海斯凱爾和一體醫(yī)療。
林欣說，法國Echosens公司的銷售收入占上市公司的40%，利潤超過50%。截至去年底，F(xiàn)ibroScan在國內(nèi)裝機(jī)量達(dá)300臺(tái)。
讓福瑞股份同海斯凱爾較真的原因是，海斯凱爾壯大起來，成為競爭對(duì)手。“他們四處做宣傳賣產(chǎn)品，但在宣傳單上竟然套用了我們公司的名字，誤導(dǎo)了消費(fèi)者。”法國Echosens公司首席代表鄧麗娟說，海斯凱爾官網(wǎng)的宣傳頁上甚至出現(xiàn)了侵權(quán)的文字。
無錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司是清華大學(xué)三個(gè)博士于2010年創(chuàng)立。該公司總經(jīng)理邵金華介紹，2008年啟動(dòng)了無創(chuàng)肝纖維化診斷儀的研發(fā)，2012年5月注冊(cè)了產(chǎn)品肝臟纖維化無創(chuàng)檢測系統(tǒng)FibroTouch，其集成采用了二維影像和瞬時(shí)彈性成像技術(shù)。
“2012年進(jìn)入市場后，累計(jì)銷售額7000萬元，產(chǎn)品在許多全國知名三甲醫(yī)院使用。我們比FibroScan同等功能產(chǎn)品的價(jià)格便宜30萬至40萬元。”邵金華向出示了吉林大學(xué)第一醫(yī)院、北京軍區(qū)總醫(yī)院和中日友好醫(yī)院的醫(yī)生在國內(nèi)知名學(xué)術(shù)期刊刊登的用FibroTouch開展的臨床研究論文。
福瑞先“禮”后兵
自2014年9月開始，福瑞股份分別在北京、鄭州、許昌起訴海斯凱爾。“北京是訴不正當(dāng)競爭，要求賠償1060萬元，鄭州是訴專利侵權(quán)，要求賠償1050萬元，在許昌是訴商標(biāo)侵權(quán)。”鄧麗娟說，三地法院都已出示立案憑證。但邵金華表示，只收到鄭州的送達(dá)。
“開始我們覺得起訴無所謂，但后來福瑞開始給國內(nèi)20多家醫(yī)院發(fā)律師函，這大大地影響了海斯凱爾的業(yè)務(wù)。”邵金華說，海斯凱爾覺得應(yīng)該借助司法途徑保護(hù)自己的權(quán)益，因此在2014年12月底向上海法院起訴，要求福瑞股份賠償3600萬元。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》了解到，在福瑞股份起訴海斯凱爾前，2014年8月雙方曾有過一次接觸，并談及合作話題。
“福瑞想并購海斯凱爾，找我們幾個(gè)合伙人一起去商談。”邵金華說，海斯凱爾剛起步，還想繼續(xù)做下去。
福瑞股份并不避諱談及那次會(huì)談。“我與邵金華他們?cè)诟Ｈ鸸煞荼本┛偛康霓k公室里會(huì)談，表達(dá)了自己的善意，不想起訴他們、只想合作。提出了兩種合作方案，一是由福瑞股份向海斯凱爾進(jìn)行專利授權(quán)；二是雙方分別拿出一定股份，成立一家合資公司。”林欣說，對(duì)于上市公司來說，要對(duì)股東負(fù)責(zé)，成立合資公司肯定會(huì)選擇控股；海斯凱爾覺得他們這樣做，可能會(huì)失去對(duì)產(chǎn)品的控制權(quán)，因此那次會(huì)談沒有結(jié)果。
2014年9月10日，福瑞股份孫公司、法國Echosens公司的子公司上?；夭ㄡt(yī)療器械技術(shù)有限公司向北京市第一中級(jí)人民法院起訴海斯凱爾不正當(dāng)競爭。鄧麗娟說，F(xiàn)ibroScan也就是至今為止唯一擁有瞬時(shí)彈性成像技術(shù)的醫(yī)療診斷設(shè)備。
而邵金華堅(jiān)持認(rèn)為，F(xiàn)ibroTouch是全球首臺(tái)影像引導(dǎo)的無創(chuàng)肝臟健康診斷系統(tǒng)，是具有國際化的創(chuàng)新性產(chǎn)品。
重演“訴訟逼宮”舊戲
福瑞股份訴訟維權(quán)并不鮮見。甚至有分析師認(rèn)為，訴訟打壓已經(jīng)成為這家公司重要的商業(yè)競爭策略。
2014年7月15日，福瑞股份向深圳市中級(jí)人民法院起訴一體醫(yī)療產(chǎn)品侵犯專利。此前，福瑞股份與一體醫(yī)療一直處于專利口水戰(zhàn)中，但一直未有實(shí)質(zhì)行動(dòng)。6月18日，北大醫(yī)藥公告收購深圳一體醫(yī)療100%股權(quán)。福瑞股份選擇在并購的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)采取法律手段維權(quán)。2014年7月25日，一體集團(tuán)與福瑞股份關(guān)于專利糾紛達(dá)成和解協(xié)議，上?；夭ㄍ獬吩V。一體集團(tuán)向上?；夭ㄖЦ秾＠麑?shí)施許可費(fèi)2600萬元。
這次，福瑞股份將矛頭指向了海斯凱爾，而且對(duì)這場訴訟很有信心。
“海斯凱爾比一體醫(yī)療走得更遠(yuǎn)，肝纖維化診斷儀不是一體醫(yī)療的發(fā)展重點(diǎn)。我們不希望趕盡殺絕所有的競爭對(duì)手，資本市場的游戲規(guī)則是鼓勵(lì)健康有序的市場競爭。福瑞股份現(xiàn)在起訴海斯凱爾，并不排斥大家還有合作的可能。”林欣說，一體醫(yī)療是一個(gè)有實(shí)力的企業(yè)，而對(duì)初創(chuàng)型企業(yè)海斯凱爾來說，幾千萬元的專利許可費(fèi)非常昂貴。
不過，邵金華的態(tài)度非常堅(jiān)決。他說，海斯凱爾的產(chǎn)品比福瑞有諸多優(yōu)勢，只是比起福瑞股份的體量，他們僅是一家創(chuàng)業(yè)公司。現(xiàn)在很多投資機(jī)構(gòu)想與海斯凱爾合作，用法律手段維護(hù)公司的聲譽(yù)勝過一切。
您需要 [注冊(cè)] 或 [登陸] 后才能發(fā)表點(diǎn)評(píng)