常亮 上海

　　“這個官司打得太艱難。”

　　歷經三年半的曲折，邱緒奎終于獲得上海市高級人民法院的判決：魯證期貨對邱緒奎構成違約，應賠償34萬元。然而，這起期貨糾紛案件仍沒了結。雙方對判決結果并不滿意，訴訟可能將提至最高法院。

　　隨著期貨市場發(fā)展，期貨公司風險控制能力受到越來越多考驗。多位期貨公司人士向表示，在即將推出的國債期貨和未來的期權交易中，無論是技術層面還是法律層面，機構投資者和個人投資者都需更完善的制度保護。

　　艱難索賠之路

　　近年來期貨公司系統(tǒng)故障頻發(fā)，引發(fā)市場關注，而邱緒奎訴魯證期貨案成為標志性案例。

　　2010年1月7日，魯證期貨上?？蛻羟窬w奎欲對P1009合約和Y1009合約進行平倉操作，但由于魯證期貨提供的交易軟件出現故障下單不進，該操作無法執(zhí)行。邱緒奎表示此次故障導致其直接經濟損失高達143萬元，要求索賠122萬元。

　　據悉，該案焦點在于舉證問題。而證據瑕疵亦是上海高院判決駁回原告部分訴訟請求的原因。

　　“魯證堅稱交易系統(tǒng)故障并非其違約行為，因此拒絕承擔違約責任，這是一審時的焦點?！鼻窬w奎表示，“魯證認為恒生電子(600570,股吧)前期未就同步網關程序存在性能方面風險作出提醒，因此認為責任在軟件公司；另外，魯證認為恒生交易系統(tǒng)并非網上交易唯一通道，"閃電手"下單系統(tǒng)可作為備用系統(tǒng)?！?/p>

　　邱緒奎表示，由于魯證拒絕提供部分內部技術資料，他只能通過其他渠道采集證據。

　　為了獲取交易分時圖等證據，他多方奔走，最終通過大連期貨交易所授權的數據機構大連飛創(chuàng)信息技術有限公司獲得。同時，邱緒奎通過網絡等公開信息獲得了閃電手操作說明書，以證明“閃電手”下單系統(tǒng)只是建立在“恒生交易系統(tǒng)”上的一個交易界面。

　　中國期貨保證金監(jiān)控中心備份成交記錄亦顯示，事發(fā)當天“閃電手”委托期間的延遲時間為2分04秒，恒生系統(tǒng)延遲時間在2分04秒至3分37秒之間，因此并不存在備用系統(tǒng)更好用的情形。根據這些數據，當天魯證期貨的交易系統(tǒng)故障時間長達1個小時39分。

　　但據上海高院判決書，邱緒奎所提供的上述證據系單方制作的成交數據表格，魯證期貨亦未對該證據真實性予以確認，因此在無其他證據佐證情況下，法院對邱緒奎該部分事實主張不予采納。

　　另外一方面，賠償金額特別是機會損失的計算亦成為難題。上海高院認為，由于受損交易機會并未實際發(fā)生交易，因此只能采取估算方式酌情認定。

　　“相比我一百多萬元的損失和三年來付出的時間精力，34萬元賠償金額只是零頭，而且訴訟費用亦需我和魯證期貨分攤?！鼻窬w奎表示，“我不滿意，如果有機會，我會將此案訴至最高法院。”

　　而魯證期貨亦計劃重新申請再審，以維護公司利益。

　　投資者保護措施迎考

　　近年來，期貨品種不斷豐富，技術層面和法律層面投資者保護措施的完善需求日漸迫切。

　　“機構通過期貨公司進行股指期貨、國債期貨交易，最為關心的問題第一是資金量，第二便是技術保障?！蹦称谪浌臼紫L險官表示。

　　由于部分期貨交易軟件故障頻發(fā)，另外亦考慮到機構投資者對穩(wěn)定性的需求，近一年來，多家期貨公司已將原有主交易系統(tǒng)軟件替換掉，代之以更可靠的產品。

　　據了解，光大期貨、興業(yè)期貨、國泰君安期貨今年以來都已將主系統(tǒng)切換為上期技術綜合交易平臺。

　　“比如最近上線的上期所黃金白銀連續(xù)交易，就對期貨公司的交易和結算服務提出了更高的要求，促使部分期貨公司更換系統(tǒng)，同時也是說服客戶使用新系統(tǒng)的良機?！蹦称谪浌緺I銷經理表示，“很多"老期貨"用一個系統(tǒng)十幾年，形成了特定軟件使用習慣，即便有了更新更快的系統(tǒng)，他們還是更愿意"抱殘守缺"?！?/p>

　　“考慮到未來金融期貨品種日益豐富，商品期貨夜盤陸續(xù)上線，程序化交易、套利交易對速度和穩(wěn)定性的要求會更加苛刻?！彼硎尽?/p>

　　除了技術方面的進步，期貨司法與立法亦逐漸成為行業(yè)熱點。

　　在此前召開的“上期法治論壇”上，上海市高級人民法院金融庭庭長楊路表示，“在貫徹一般舉證原則的同時，應秉承保護期貨中小投資者合法權益的理念，區(qū)分期貨交易中的不同問題及不同糾紛而在舉證責任的分配上向投資者適當傾斜?！?/p>

　　而對于期貨公司技術故障造成的民事糾紛，他表示“法院傾向于認為，基于金融交易的技術性和高度安全性的要求，在過錯的判斷上，應采取交易上相當的注意義務這個標準，如發(fā)生一般過失即應導致民事責任的發(fā)生?！?/p>