[轉(zhuǎn)] 稅總原副局長(zhǎng)楊崇春：國五條個(gè)稅細(xì)則被多重誤讀

2013-04-12 09:49 來源： 瀏覽：1045 評(píng)論：(0) 作者：余凡

[國務(wù)院這次重申，我理解的應(yīng)該是第二種辦法不再執(zhí)行了，就按照第一種辦法執(zhí)行。這次政策規(guī)定的含義，就是按差額20%執(zhí)行 ]

　　國務(wù)院2月底的“國五條”，令膠著的樓市風(fēng)波不斷。其中按差額20%征個(gè)稅的消息激起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解到，差額20%個(gè)稅政策并無新意，在《個(gè)人所得稅法》中早有明確規(guī)定；2006年和2007年，國稅總局先后下發(fā)兩個(gè)通知，對(duì)稅法中的這一條款做了更詳盡的規(guī)定。

　　為何一則舊令會(huì)引起這么大波動(dòng)？正值4月“稅收宣傳月”之際，國稅總局原副局長(zhǎng)、中國稅務(wù)學(xué)會(huì)顧問楊崇春在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者專訪時(shí)表示，此次國務(wù)院重申嚴(yán)格執(zhí)行20%差額征稅的政策，并非新政，此前國稅總局多個(gè)文件已經(jīng)對(duì)此做出了詳細(xì)規(guī)定和解釋，而社會(huì)風(fēng)波緣于政府和有關(guān)部門的宣傳解釋不到位，加上不了解內(nèi)情的專家學(xué)者的誤讀，誤導(dǎo)了輿論。

　　誤讀一：20%個(gè)稅是新規(guī)

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：我們看到，按房屋轉(zhuǎn)讓差額的20%征收個(gè)稅是《個(gè)人所得稅法》中明確規(guī)定的。

　　楊崇春：房屋轉(zhuǎn)讓向個(gè)人征收20%的個(gè)稅早就有規(guī)定，我認(rèn)為這次是重申，是要嚴(yán)格執(zhí)行。

　　早在2007年3月，國稅總局就下達(dá)過《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓房屋有關(guān)稅收征管問題的通知》，我認(rèn)為國五條再次強(qiáng)調(diào)個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房按差額20%征個(gè)稅這個(gè)規(guī)定，以及國稅總局2007年的通知，依據(jù)是個(gè)人所得稅法，不是新規(guī)定，也不是新政策，所以我認(rèn)為國五條是重申。

　　日?qǐng)?bào)：“國五條”重申住房轉(zhuǎn)讓所得要征收個(gè)人所得稅，引起了排隊(duì)過戶甚至離婚潮，您怎么看這些問題？

　　楊崇春：我認(rèn)為這其中有三個(gè)問題，第一是沒有好好宣傳，財(cái)稅主管部門、有關(guān)單位包括房地產(chǎn)部門對(duì)政策的宣傳不到位。第二是少數(shù)專家學(xué)者誤讀了國五條，把輿論導(dǎo)向引導(dǎo)錯(cuò)了，對(duì)風(fēng)波有推波助瀾的作用。

　　第三個(gè)原因是地方政府沒有及時(shí)站出來對(duì)國五條進(jìn)行解釋，甚至觀望、等待、攀比。直到4月1日以后才有少數(shù)地方政府出來解釋，有的只講了100多個(gè)字，這怎么能不引起一場(chǎng)小風(fēng)波呢？我認(rèn)為這是一種怪象，也是有關(guān)部門極不負(fù)責(zé)的一種態(tài)度。

　　住房轉(zhuǎn)讓征收個(gè)稅執(zhí)行的時(shí)候是兩套計(jì)算方法，第一套計(jì)算方法沒有宣傳到位?，F(xiàn)在第二個(gè)辦法不執(zhí)行了，不了解政策的當(dāng)然有疑慮了。四月是稅收的宣傳月，應(yīng)當(dāng)利用這個(gè)時(shí)間，把政策宣傳好。

　　日?qǐng)?bào)：兩套計(jì)算方法有什么不同？

　　楊崇春：第一種是以轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的收入額減除財(cái)產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額，為應(yīng)納稅所得額，稅率為20%。

　　第二種是納稅人未提供完整、準(zhǔn)確的房屋原值憑證，不能正確計(jì)算房屋原值和應(yīng)納稅額的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可按納稅人住房轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定應(yīng)納個(gè)人所得稅額。具體比例由省級(jí)地方稅務(wù)局或者省級(jí)地方稅務(wù)局授權(quán)的地市級(jí)地方稅務(wù)局根據(jù)納稅人出售住房的所處區(qū)域、地理位置、建造時(shí)間、房屋類型、住房平均價(jià)格水平等因素，在住房轉(zhuǎn)讓收入1%～3%的幅度內(nèi)確定。

　　從這些年執(zhí)行情況來看，第一個(gè)方式是合理的，也是有根據(jù)的，但確實(shí)有一定的執(zhí)行難度。目前絕大多數(shù)省市按照第二條的征收辦法。

　　日?qǐng)?bào)：為什么在稅法規(guī)定按差額20%征個(gè)稅的情況下，國稅總局又出臺(tái)規(guī)定，給出了另一種按成交價(jià)1%～3%計(jì)個(gè)稅的方式？

　　楊崇春：我國的稅法大部分都是條例。法是人大制定的，條例、規(guī)定是國務(wù)院的，補(bǔ)充規(guī)定、通知是單位的，都是實(shí)行的依據(jù)，都是具有法律效力的。

　　多數(shù)地方按照總額1%～3%征稅，因?yàn)楹?jiǎn)單，征稅雙方矛盾很少。第一種征稅方式我們也規(guī)定了如何計(jì)算，但比較復(fù)雜，絕大多數(shù)都沒執(zhí)行，但兩種辦法都是有法律依據(jù)的。

　　國務(wù)院這次重申，我理解的應(yīng)該是第二種辦法不再執(zhí)行了，就按照第一種辦法執(zhí)行。這次政策規(guī)定的含義，就是按差額20%執(zhí)行。

　　誤讀二：征稅20%加重稅負(fù)

　　日?qǐng)?bào)：這次國五條關(guān)于按差額20%征稅的政策也被多方解讀，您認(rèn)為這個(gè)解讀與政策原意是有很大偏差的？

　　楊崇春：有些專家在解讀國五條時(shí)舉例說，買房?jī)r(jià)格100萬，賣房?jī)r(jià)格200萬，二手房差價(jià)100萬，乘20%，繳納20萬，按照原辦法總價(jià)1%，交2萬，增加了18萬的差價(jià)。我覺得這是誤讀。

　　這個(gè)計(jì)算方法是錯(cuò)誤的，沒有按照規(guī)定扣除成本，光稅扣完也能扣掉10%～30%。

　　原稅法規(guī)定，轉(zhuǎn)讓住房過程中繳納的稅金和合理費(fèi)用要全部扣完。繳納的稅金是指：納稅人在轉(zhuǎn)讓住房時(shí)實(shí)際繳納的營業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、土地增值稅、印花稅等稅金。合理的費(fèi)用是：納稅人按照規(guī)定實(shí)際支付的住房裝修費(fèi)用、住房貸款利息、手續(xù)費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用。

　　日?qǐng)?bào)：這些稅金和費(fèi)用的扣除是非常復(fù)雜的，所以之后有了簡(jiǎn)化的征稅辦法？

　　楊崇春：相當(dāng)復(fù)雜，相當(dāng)多的人都算不清，政策是對(duì)的，但是執(zhí)行難度較大。政策再好，老百姓不清楚，執(zhí)行不了，等于白費(fèi)。這就是為什么會(huì)有個(gè)簡(jiǎn)化的辦法，是有來歷的。

　　我們現(xiàn)在講政策(按差額20%征稅)都有政策，扣稅金扣費(fèi)用，而且非常明確規(guī)定了，利息如何計(jì)算，房屋維修怎么計(jì)算，有發(fā)票的怎么辦，沒有發(fā)票的怎么辦，在政策當(dāng)中都是非常明確的，實(shí)際上政策早就替老百姓考慮到了。

　　有些專家學(xué)者到現(xiàn)在還在呼吁政府盡快出臺(tái)細(xì)則，國稅總局的通知是對(duì)全國發(fā)的，還有哪些能夠超過它的？當(dāng)然也應(yīng)看到，這些畢竟是六七年前發(fā)的，現(xiàn)在來看，會(huì)有新的情況，新的問題出現(xiàn)，我認(rèn)為，按照新的問題來完善它，是當(dāng)務(wù)之急。

　　日?qǐng)?bào)：目前不能核實(shí)房屋原值的，在住房轉(zhuǎn)讓收入1%～3%的幅度內(nèi)確定。如果要重新設(shè)計(jì)稅率，您認(rèn)為應(yīng)該由國稅總局層面來做？

　　楊崇春：對(duì)，應(yīng)該由政府財(cái)、稅部門按照實(shí)際情況制定更合理簡(jiǎn)易的辦法。我們剛才講的這套要取得的憑證是很難的，而且(裝修材料)很多都不是在正規(guī)商店買的，未必在指定開發(fā)票的地方。指定要發(fā)票，必然會(huì)導(dǎo)致將來假發(fā)票更多。

　　誤讀三：政策誤傷剛需

　　日?qǐng)?bào)：樓市調(diào)控政策出臺(tái)原意是為了打擊投機(jī)客，但也有專家認(rèn)為，會(huì)誤傷改善性住房，您怎么看？

　　楊崇春：我認(rèn)為這也是對(duì)國五條有關(guān)稅收政策的嚴(yán)重誤解。20%對(duì)投機(jī)性倒房確實(shí)是個(gè)打擊，但是對(duì)改善性住房，政策規(guī)定得非常明確。個(gè)人的唯一一套住房五年以上再出售，是免稅優(yōu)惠的。政策規(guī)定，為了對(duì)這部分人群照顧，不僅是免稅，而且是要不折不扣地執(zhí)行優(yōu)惠政策，確保維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

　　日?qǐng)?bào)：大家對(duì)房屋原值如何認(rèn)定爭(zhēng)議很大，認(rèn)為很多房子的原值難以認(rèn)定，尤其是房改房。

　　楊崇春：說多數(shù)人找不到原價(jià)了，我認(rèn)為不是，多數(shù)人能找到原價(jià)，因?yàn)槎加衅醵?，契稅發(fā)票上都有價(jià)格，契稅丟了就等于把財(cái)產(chǎn)主角丟了，我認(rèn)為這種人有，但是極少數(shù)。

　　所以對(duì)不同房屋我們規(guī)定了不同的價(jià)格(原值計(jì)算方法)。房改房是最受關(guān)注的，計(jì)算方式通知中也有。

　　日?qǐng)?bào)：之前按稅法中規(guī)定的差額20%征稅難度很大，因此才有了簡(jiǎn)化的辦法，這次要如何做，才能讓調(diào)控政策不變樣？

　　楊崇春：這個(gè)政策最難解決的問題就是計(jì)算復(fù)雜，既要找原價(jià)，又要找扣除數(shù)，還要有稅務(wù)部門的發(fā)票。說實(shí)話，就是修了房子，發(fā)票能找到么，確實(shí)有一定的難度。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)研究一個(gè)既方便群眾，又能體現(xiàn)政策，既維護(hù)群眾利益，又能打擊倒房投機(jī)行為的好的簡(jiǎn)易辦法。如果這個(gè)問題不解決，我覺得執(zhí)行這個(gè)政策還會(huì)走樣。

　　日?qǐng)?bào)：為什么現(xiàn)在會(huì)重申按差額20%征稅？

　　楊崇春：這是想通過稅收調(diào)控房?jī)r(jià)，但稅收不是萬能的，稅收第一是組織財(cái)政收入、保證政府支出，第二是配合有關(guān)政策調(diào)節(jié)?，F(xiàn)在都把稅收的作用夸大了，僅僅稅收能把房?jī)r(jià)弄下去嗎？

　　日?qǐng)?bào)：買房人現(xiàn)在最大的擔(dān)心是房屋轉(zhuǎn)讓的個(gè)稅轉(zhuǎn)嫁到自己身上。

　　楊崇春：稅收轉(zhuǎn)嫁分前轉(zhuǎn)、后轉(zhuǎn)。是否能轉(zhuǎn)成，以及轉(zhuǎn)多少，得看是買方市場(chǎng)還是賣方市場(chǎng)，因此，稅收轉(zhuǎn)嫁的問題，取決于市場(chǎng)，跟稅務(wù)沒關(guān)系，更與報(bào)紙強(qiáng)調(diào)不能轉(zhuǎn)嫁沒關(guān)系。

　　誤讀“營改增”：結(jié)構(gòu)性減稅說法不嚴(yán)謹(jǐn)

　　日?qǐng)?bào)：今年“兩會(huì)”時(shí)，有委員提出，中國的直接稅比例太低，您怎么看這個(gè)觀點(diǎn)？

　　楊崇春：我不贊同這個(gè)說法，理論上來說，直接稅、間接稅是兩個(gè)不同稅種，一個(gè)轉(zhuǎn)嫁一個(gè)不轉(zhuǎn)嫁，但是從本質(zhì)上來講都是消費(fèi)者的錢，都由消費(fèi)者出。直接稅表面上不能轉(zhuǎn)嫁，實(shí)際上就是消費(fèi)者出的錢。

　　說把直接稅增加，間接稅降低。能夠轉(zhuǎn)多少？個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅是直接稅，現(xiàn)在要將這個(gè)部分增加10%或20%，把商品的稅減20%。減20%不得了，這減少了整個(gè)財(cái)政收入將近20%，如果這部分讓企業(yè)和個(gè)人交是不現(xiàn)實(shí)的。

　　日?qǐng)?bào)：直接稅比例增加在國內(nèi)為什么難度很大？

　　楊崇春：個(gè)人所得稅爭(zhēng)議已經(jīng)很大，扣除額3500元還嫌低，如果到5000元，交錢的人更少了。

　　還有人在建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)，這些人貌似替老百姓說話，其實(shí)在替富人說話。提高扣除額，確實(shí)會(huì)有一部分人不用交稅了，但事實(shí)上富人減稅的幅度更大。

　　日?qǐng)?bào)：“營改增”能否作為稅制改革的破冰口？

　　楊崇春：1994年增值稅改革后有兩個(gè)問題沒解決，第一是生產(chǎn)型還是消費(fèi)型，第二是交通運(yùn)輸、建筑安裝和銀行保險(xiǎn)沒有全部納入增值稅中，而是留在了營業(yè)稅。另外營業(yè)稅有些品目是最終的產(chǎn)品或服務(wù)僅是一個(gè)產(chǎn)品單項(xiàng)收入，也沒必要改成增值稅。

　　從征收原理上說，增值稅稅率越少越好，越多越繁雜。稅率一到兩個(gè)最理想，現(xiàn)在已經(jīng)有5～6個(gè)稅率，如果把服務(wù)行業(yè)全部加進(jìn)來，還要有新的稅率，就更難計(jì)算了。

　　營改增，我覺得這個(gè)名詞用得不恰當(dāng)，應(yīng)該是擴(kuò)大增值稅的范圍，不能擴(kuò)的就放到原地。“營改增”能全部改過來么？我覺得改不過來。第二，營改增應(yīng)該是有增稅有減稅，減稅的不說話，增稅的有意見，就下了上百個(gè)文件，一個(gè)是減免，一個(gè)是補(bǔ)貼，這又何苦。該改的改過來就完了，改過來的要補(bǔ)貼又有什么意義。

　　所以這本來是個(gè)增值稅完善稅制的過程，專家總結(jié)說是結(jié)構(gòu)性減稅，政府也用上了，我認(rèn)為這種說法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

評(píng)分: