當年制度不建全，期貨莊家抽老千，分分鐘搞垮期貨公司。現(xiàn)在輪到搞銀行了。

　　1、緣起

　　近日一線城市房價暴漲，二線迅速跟進，人們哀嘆，晚買一天，白干一年。

　　市場經(jīng)濟下，無論價格多高，只要有買有賣，買定離手，風險自負，看起來天經(jīng)地義。況且年后的暴漲，還可歸因為季節(jié)性貨幣寬松+政策力挺。

　　但總覺得哪里不對。我讀了這么多經(jīng)濟學的書，解釋不通。

　　首先，季節(jié)性信貸寬松，不是讓你丫去炒樓的。其次，政策放松首付、減少契稅等，實因庫存數(shù)據(jù)過大，促進去化庫存的，不是讓你丫去提價的，降1%的稅，漲50%的房價？識相的，應該乘此東風，大搞促銷，甚至降點價趕緊抓住越來越少的剛需啊？

　　什么情況？

　　我讀書多，你們別騙我哈。

　　2、抽老千

　　網(wǎng)上流傳段子，如我手上有市價200萬房子，平時都賣不掉，乘此東風，提價到300萬，找個托，以25%首付，貸225萬，如果20%首付，可貸240萬。除去給托的小費+成本，200萬以上現(xiàn)金到手。

　　這樣可達成：1）房子脫手了，這次可能是最后一個逃命的機會，你看人家李超人就這么干的；2）還TM可以賺一筆。

　　完美。

　　什么？你問我首付從哪來？托哪里找？問中介去。人家都在搞互聯(lián)網(wǎng)金融了。

　　什么？你問我這房根本連200萬都不值，介個托斷供了咋辦？呵呵，這是銀行的事。

　　讀書人振驚了，這不抽老千么？

　　3、期貨公司暴倉的教訓

　　太陽底下沒有新鮮的事物。

　　上述操作手法，其實就是期貨抽老千手法的翻版，只是經(jīng)過血的教訓，現(xiàn)在已經(jīng)有一套完善風控制度來制約老千了。

　　比如，杯子期貨，現(xiàn)價10元/只，10倍杠桿，就是說你可以1元保證金買進或賣出這杯子。

　　在沒有制度約束情況下，我在A期貨公司現(xiàn)價滿倉買入1億個杯子，同時在B期貨公司現(xiàn)價滿倉賣出1億個杯子，共花了2億。若之后杯子價格猛漲到15塊，我在A期貨公司賺了5億，但在B期貨公司賠了5億。

　　按讀書人的邏輯，我一分沒賺也沒賠。我應該把從A賺的錢貼給B。

　　按老千的邏輯，這2億本金是借的，在A賺5億，B賠1億，刨掉借貸成本，凈賺近4億。

　　啥？你說B期貨公司賠了4億，要找我賠錢？

　　不好意思，我消失了！

　　是你期貨公司要給我放杠桿的，又沒約束我，介個損失你自個兒去背，byebye!

　　反過來，如果價格暴跌到5塊，老千照賺4億，只不過虧損倒閉的，是A期貨公司。

　　4、制度！制度！制度！

　　早期，在多家期貨公司中招后，管理層開始在交易所層面完善制度。

　　1）三板強平。如果連續(xù)三個交易日漲/跌停，則交易所撮合虧損且掛在漲/跌停板無法成交的單子，與已經(jīng)暴賺，但不愿意平倉，也沒掛單的對手盤，強行平倉。這樣，期貨公司里已經(jīng)接近暴倉，但投資人又不補倉的單子，在極端情況下，也可以由期貨公司強行掛單平倉掉。這樣，期貨公司不會被極端行情搞垮。

　　2）風險準備金。交易所層面平時就從會員手續(xù)費中提取一部份，作為極端市場市場況下的風險準備金，萬一期貨公司破產(chǎn)，仍可履行交易盈虧。

　　3）保證金比例可調(diào)。風險越高，交易所有權提高交易品種保證金，最大限度降低投資者暴倉風險。

　　可悲的是，期貨不僅有多單，還有空單，是有保護的。

　　而房產(chǎn)投機，是不能像期貨那樣憑空賣出的，沒有保護，又加了杠桿，一旦價格下跌，買家要承擔所有損失，如果買家破產(chǎn)斷供，銀行就躺槍了。

　　5、亡羊補牢

　　上述房地產(chǎn)抽老千的漏洞，一是出在杠桿上，二是出在價值判斷上。

　　1）杠桿

　　銀行20%首付-民間10%配資，使得操作成本極低。而買賣雙方串通好后，對敲手法又要求房價短期內(nèi)極速上漲以減少借貸成本。

　　操作下來的表像就是，房價短期暴漲，但有成交支撐。股票技術分析叫那啥：量價齊升。

　　所以，不要把首付比例搞得那么低。門檻太低，年青人都被房子綁死，拼命找個工資高的打工，還創(chuàng)個鳥的業(yè)！

　　另外，民間首付配資，真搞不得。

　　2）價值判斷

　　一個建在填海地區(qū)，經(jīng)常地陷地段的房子，它真能值上十萬一平嗎？

　　買房人可能沒有專業(yè)價值判斷能力，受蠱惑，你放貸的銀行難道也沒有嗎？這種明顯嚴重高估有問題的單子，你還接？

　　這個世界真是太瘋狂了，書讀多了真看不懂，感覺整人都不好了。

　　說好的道德呢？

　　說好的節(jié)操呢?

　　來源：私行金融

　　本文僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關。本網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。