在電力需求下降的形勢下，中國的風(fēng)電企業(yè)正在經(jīng)歷棄風(fēng)最為嚴(yán)重的時期。設(shè)備正常的風(fēng)電機(jī)組在風(fēng)大時卻被迫暫停發(fā)電，這一被稱為“棄風(fēng)限電”的現(xiàn)象，在2015年全年頻頻發(fā)生。據(jù)國家能源局公開消息，2015年平均棄風(fēng)率達(dá)15%。而中國可再生能源學(xué)會風(fēng)能專業(yè)委員會稱，個別地區(qū)在特定時期更高達(dá)60%以上。

　　“棄風(fēng)限電”之余，個別地方更是出現(xiàn)了“以風(fēng)補(bǔ)火”。2015年，云南省要求風(fēng)電補(bǔ)償火電，在11月、12月電量的40%中，風(fēng)電企業(yè)每發(fā)一度電就要無償給火電企業(yè)0.21元。為此，云南新能源行業(yè)緊急開會討論抵制措施。風(fēng)能專委會也決定，啟動中國可再生能源行業(yè)第一例集體法律維權(quán)行動，針對地方政府動用訴訟等多種法律手段，并于3月31日召集企業(yè)和媒體一起探討。

　　首先值得說明的是，“棄風(fēng)限電”并不是最近幾年才有的情況。事實上，由于風(fēng)電具有波動性和間歇性等特點，風(fēng)電并網(wǎng)需要配套建設(shè)調(diào)峰電源，這在一定程度上就限制了風(fēng)電的輸送；當(dāng)然，更重要的一點在于，中國風(fēng)力資源集中的地方，基本都遠(yuǎn)離負(fù)荷中心，本地市場難以消納，必須實施跨區(qū)域輸電。電力輸送最終需要依賴輸電網(wǎng)線的建立，如果沒有基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，棄風(fēng)現(xiàn)象就會變得普遍。類似的，幅員遼闊的美國也存在棄風(fēng)現(xiàn)象。

　　不過，“棄風(fēng)限電”更重要的原因當(dāng)然不是技術(shù)問題，而是利益問題。正如上文提到的云南省簡單粗暴的“以風(fēng)補(bǔ)火”政策，西北地區(qū)的新疆風(fēng)電也遭遇類似政策尷尬。2015年12月初，新疆電力調(diào)度控制中心下發(fā)通知，提出為保證供暖，新能源已無消納空間，未參與外送交易或替代交易的新能源場站暫停發(fā)電。而在火力發(fā)電規(guī)模占絕對統(tǒng)治地位的東北，風(fēng)電企業(yè)的地位也朝不保夕。

　　風(fēng)電作為可再生清潔能源，是低碳要求下的能源發(fā)展大方向。風(fēng)能目前占一次能源消費比重僅有3%，還有很大的發(fā)展?jié)摿?。但以央企為主的風(fēng)電企業(yè)卻未受到地方政府的歡迎。除了央企利潤不歸自己，風(fēng)電企業(yè)也有較多的稅收優(yōu)惠。而發(fā)展火電給地方帶來的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)正面效應(yīng)非常明顯。2014年底，火電項目審批權(quán)由國家發(fā)改委下放到省一級政府，盡管社會用電量增速在放緩，但火電反而在逆勢下擴(kuò)容，原因恰恰在于此。

　　地方政府自然有自己的利益訴求，但“棄風(fēng)限電”、“以風(fēng)補(bǔ)火”的做法，卻存在諸多可質(zhì)疑之處。從2006年可再生能源法實施起，我國就實行可再生能源發(fā)電全

　　額保障性收購制度，意味著風(fēng)電

　　等可再生能源發(fā)的電都應(yīng)被電

　　網(wǎng)收購。但這項規(guī)定一直未能

　　真正落地，以致很多地方出現(xiàn)風(fēng)

　　電花錢給火電，火電就減少上網(wǎng)

　　電量讓給風(fēng)電。由此可見，現(xiàn)行

　　電力管理體制下，上網(wǎng)配額的問

　　題之嚴(yán)重。

　　風(fēng)電的特點在于一次性投入較高，而邊際成本極低。這也要求政府需要保證相應(yīng)的配額，明確保障性收購電量和市場交易電量的劃分。如此一來，風(fēng)電等于通過補(bǔ)貼和配額的計劃辦法，獲得了市場性的競爭資格。從計劃向市場逐漸過渡，這是目前世界通行的新能源激勵政策。值得注意的是，3月28日，發(fā)改委的《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》正式頒布，這一辦法的出臺，令愁苦中的風(fēng)能企業(yè)感受到一絲曙光。

　　不過，保障性政策最終能否在各地落實，最終涉及的還是利益分配以及更為宏大的電力體制改革問題。目前，風(fēng)能企業(yè)最大的保障不是市場競爭力，而是中國針對國際的減排承諾。從某種意義上來說，這與背靠地方政府的火電企業(yè)是一致的。當(dāng)然，在用電量總體增長趨緩甚至下降的背景下，去產(chǎn)能變得不可避免，可再生能源企業(yè)作為弱勢群體，理應(yīng)獲得相應(yīng)的政策庇護(hù)。當(dāng)然，從長遠(yuǎn)看，他們還是要從政策庇護(hù)中走向競爭。

　?。ㄔd4月5日《南方都市報》）