華爾街，一個神奇的地方，一頭是教堂，一頭是百老匯，既成就了夢想也毀滅了夢想，被成就者多為金融機構(gòu)，被毀滅者大多是普通投資者。2008年后，華爾街大型金融機構(gòu)面臨各種類型的訴訟，官司清單至今仍“綿延不絕”。9月24日，多家金融機構(gòu)被曝出吃官司，有歧視員工被罰的，更多是巧立名目欺騙消費者的案件。這些或大或小，或舊或新的事情，令華爾街大咖們很煩。

　　一起調(diào)查

　　兜售有瑕疵抵押證券

　　“大摩”“小摩”一起被調(diào)查

　　 付碧蓮　

　　9月24日，一份來自美國監(jiān)管部門的文件顯示，美國監(jiān)管機構(gòu)對摩根士丹利及其他8家銀行提起訴訟，指控這些銀行向兩家信用合作社出售近24億美元有缺陷的抵押擔(dān)保證券，這兩家信用合作社后來倒閉。

　　近日官司纏身的摩根大通也在其間。有消息指出，美國司法部門最早或于當?shù)貢r間9月24日對摩根大通提起民事訴訟，指控其在抵押貸款債券投資中誤導(dǎo)投資者。就在上周，摩根大通剛與美國及英國的金融監(jiān)管機構(gòu)就“倫敦鯨”案達成9.2億美元的和解。

　　“盡管在"倫敦鯨"一案中，摩根大通已經(jīng)同監(jiān)管層達成了和解，但是并不意味著這一事件的徹底終結(jié)，摩根大通很有可能面臨來自投資者的民事訴訟。而隨著美國監(jiān)管當局開始深入調(diào)查美國銀行業(yè)在金融危機爆發(fā)前的違規(guī)銷售抵押貸款證券事宜，估計摩根大通等銀行面臨的麻煩要比與監(jiān)管層達成和解大得多。”一位銀行業(yè)內(nèi)分析人士對《國際金融報》表示。

　　8家銀行被調(diào)查

　　美國司法部于最近幾周開始深入調(diào)查住宅抵押貸款證券。9月24日，美國監(jiān)管機構(gòu)對摩根士丹利及其他8家銀行提起的訴訟也是關(guān)于違規(guī)銷售抵押證券。美國國家信用社管理局(NCUA)稱，摩根士丹利、摩根士丹利資本、巴克萊、摩根大通旗下貝爾斯登公司、瑞士信貸、蘇格蘭皇家銀行以及瑞銀西南信貸聯(lián)盟成員聯(lián)邦信貸聯(lián)盟8家銀行機構(gòu)出售了近24億美元的問題證券給兩家信用合作社。NCUA主席黛比?馬茨表示：“這些銀行出售的數(shù)十億美元證券導(dǎo)致了數(shù)家企業(yè)信用合作社倒閉，使得信貸行業(yè)虧損巨大?！盢CUA認為，這些銀行在對相關(guān)抵押擔(dān)保證券的認購和后續(xù)銷售中作出了不當?shù)年愂觯N售文件中包含了不真實的信息，并且遺漏了重要事實。

　　“目前來看，銀行面臨的多是監(jiān)管機構(gòu)的訴訟，在長期博弈中，銀行已然形成一種套路―交錢了事，只要交得起錢，一切萬事大吉?！鄙鲜龇治鋈耸空J為，“其實，在銀行的錯誤行為中真正遭受損失的是普通投資者，投資者應(yīng)該聯(lián)合起來對銀行提起更多的民事訴訟，或者這才能更多地驅(qū)動銀行有所改變。”

　　“小摩”也有份

　　此次抵押證券的調(diào)查，近日麻煩不斷的摩根大通同樣參與其間。

　　“抵押貸款證券的涉及面相當廣泛?！鄙鲜龇治鋈耸恐赋?，“目前，美國監(jiān)管機構(gòu)已經(jīng)將摩根大通視為頭號調(diào)查對象，顯然摩根大通的麻煩仍會源源不絕?！庇邢⒎Q，由于在金融危機前向房利美和房地美兩家公司不當銷售貸款抵押證券，而被美國政府要求至少繳納60億美元罰款來和解多起指控，這也是迄今為止摩根大通與美國官方多起訴訟案之中金額最高的一張罰單。

　　據(jù)，摩根大通推銷抵押貸款債券誤導(dǎo)投資者一案屬民事訴訟，由美國加州東區(qū)檢察院立案調(diào)查，這是第三起由美國政府對銀行抵押貸款證券交易操作提起的訴訟案。加州檢察官在5月提出“摩根大通將次級貸款打包成證券出售的行為違反了聯(lián)邦證券法”，藉此展開了調(diào)查。

　　值得注意的是，美國證券交易委員會于去年對摩根大通提起過“誤導(dǎo)股票投資人”的訴訟，當時摩根大通對此既不承認也不反對，同意支付2.969億美元解決此項指控。那么，此次摩根大通是否也采取同樣的應(yīng)對之策呢？

　　“雖然金融危機爆發(fā)已5年，但美國監(jiān)管機構(gòu)并未對所有的銀行在銷售抵押貸款證券方面的違規(guī)行為全面徹查。”上述分析人士表示，“只要監(jiān)管機構(gòu)提出指控，無論是摩根大通還是其他銀行，以繳納罰款與監(jiān)管層達成和解的方式都是首選的?！?/p>

　　“倫敦鯨”案未完

　　即使摩根大通已經(jīng)與美國及英國的監(jiān)管機構(gòu)就“倫敦鯨”一案達成和解，但是這一案件的麻煩也并未終結(jié)。摩根大通因“倫敦鯨”巨額交易虧損事件收到美英監(jiān)管機構(gòu)共計9.2億美元罰款，其中，美聯(lián)儲和美國證交會分別對摩根大通罰款2億美元，美國貨幣監(jiān)理署罰款3億美元，英國金融市場行為監(jiān)管局罰款2.2億美元。

　　而8月在西班牙被捕的前摩根大通交易員Julien Grout近日表示，政府寬恕了他的老板，卻讓他成為“倫敦鯨”事件的替罪羊。Grout的上級是摩根大通倫敦辦公室的高級交易員Bruno Iksi。資料顯示，Iksil是造成摩根大通數(shù)十億美元巨虧的“倫敦鯨”，卻免于起訴。顯然，這一事件再度引發(fā)了公眾對摩根大通以及監(jiān)管機構(gòu)的質(zhì)疑及唾棄。

　　據(jù)悉，當前摩根大通正在努力試圖挽回自身的形象。為清理風(fēng)險和合規(guī)問題，摩根大通將再支出15億美元用于管理風(fēng)險和遵守監(jiān)管規(guī)則，其中包括將風(fēng)險管理人員數(shù)量增加30%。除此之外，該公司還計劃在下半年再計提25億美元訴訟撥備。摩根大通將于10月11日公布第三季度財報，公司官員預(yù)計第三季度法律事務(wù)成本可能高達15億美元。根據(jù)Coalition在周一公布的調(diào)查顯示，摩根大通在2013年上半年的收入是131億美元，超過了在本次調(diào)查中并列第二位的高盛集團、德意志銀行、美國銀行美林證券以及花旗集團，依然維持了以營收排行的第一大投資銀行地位。

　　“5年來，摩根大通的罰款支出雖然已經(jīng)高達200億美元以上，但是用其高額的利潤來支付這些罰款依舊綽綽有余。也許，在用巨額罰單懲罰銀行的同時，是否更應(yīng)該問責(zé)金融監(jiān)管機構(gòu)？”上述分析人士指出。

　　一場騙局

　　高管導(dǎo)演龐氏騙局

　　多倫多道明銀行被罰5千萬美元

　　綜合

　　據(jù)外媒9月24日，多倫多道明銀行因涉嫌公民斯科特?羅斯坦高達12億美元的龐氏騙局，將向美國相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)支付5250萬美元的巨額罰金。

　　美國證券交易委員會、貨幣管理署和財政部金融犯罪執(zhí)法網(wǎng)于本周一宣布民事指控和罰款金額。證交會指控道明銀行和前高管弗蘭克?斯皮諾薩通過為斯科特?羅斯坦在南佛羅里達州建立的律師事務(wù)所偽造虛假文件和聲明欺騙投資者。斯科特?羅斯坦以龐氏騙局手法從中騙取超過12億美元的資金，目前已認罪并面臨50年的刑期。道明銀行將向貨幣管理署支付罰金1500萬美元，向證交會支付3750萬美元，共計5250萬美元。

　　“金融機構(gòu)是交易中重要的看守者，當高管有能力進行欺詐活動時，金融機構(gòu)更應(yīng)該對投資項目高度負責(zé)?！泵绹C交會執(zhí)法部一名官員指出，“通過一個地區(qū)副總裁用銀行信箋紙偽造文件并欺騙投資者，這說明道明銀行沒有承擔(dān)起看守者的職責(zé)?！?/p>

　　道明方面并未承認三家監(jiān)管機構(gòu)的指控。道明發(fā)言人表示：“我們很高興有關(guān)斯科特-羅斯坦的事情已經(jīng)成為過去。銀行與我們的監(jiān)管機構(gòu)合作非常密切，以保證所有工作均符合法律法規(guī)?！?/p>

　　一種歧視

　　拒用非裔求職者

　　美國銀行被罰220萬美元

　　綜合

　　北京時間9月24日上午消息，一名美國勞工部行政法官裁定美國銀行位于夏洛特市的分行在上個世紀90年代至本世紀初存在種族歧視雇傭行為，應(yīng)當為1147名非裔美國求職者償還工資及相應(yīng)的利息。

　　在美國勞工部于當?shù)貢r間9月23日發(fā)布的新聞稿中，琳達?查普曼法官命令美國銀行應(yīng)為這些求職者支付大約220萬美元的補償，因為該行存在“不公平、不合理選擇準則”，拒絕非裔美國人擔(dān)任出納員、初級文職員以及銀行管理人員等職位。

　　據(jù)悉，將近100萬美元資金將被用于補償該行在1993年拒絕的1034名非裔美國人求職者，剩余的資金將用于補償2002年至2005年拒絕的113名非裔美國求職者。此外，該行還被要求為10名求職者提供具“適當任職資歷”的職位。繼美國勞工部聯(lián)邦合約計劃辦事處在1993年11月發(fā)現(xiàn)美國銀行夏洛特分行存在“系統(tǒng)性雇傭歧視”情況后，該案已經(jīng)持續(xù)了近20年。

　　一名美國銀行發(fā)言人在郵件中表示：“我們當前正在審查這項裁決和命令。多樣化與包容是美國銀行文化與核心企業(yè)價值的一部分。我們積極創(chuàng)造良好的環(huán)境，讓所有雇員都有機會成功。”

　　一出鬧劇

　　男子想改變社會

　　花旗銀行支行遇“詐彈”

　　 付碧蓮　

　　廣西籍來滬男子在花旗銀行陸家嘴(600663,股吧)支行以引爆炸彈為威脅，向銀行勒索100萬元現(xiàn)金。銀行工作人員在與該男子周旋過程中報警，隨后趕到的警方將男子制服，并檢查其隨身攜帶物品，未發(fā)現(xiàn)爆炸物。近日，被告人龐某被上海市浦東新區(qū)人民法院以投放虛假危險物質(zhì)罪判處有期徒刑一年。

　　今年28歲的無業(yè)青年龐某，廣西柳州人，大學(xué)文化。2013年1月1日從武漢乘動車到上海后，無業(yè)。案發(fā)前一日，突發(fā)奇想，“要干點事情影響和改變社會”。于是，龐某出門在商店購買了一個灰色的拎包和一個紅黑相間的雙肩包及一個口罩，將圓柱體水泥磚塊裝在包里，冒充炸彈；在網(wǎng)上購買汽車遙控干擾器冒充引爆炸彈的遙控器。

　　2013年1月16日12時30分許，龐某攜帶雙肩包，戴一副黑框無鏡片眼鏡和口罩，來到位于浦東大道1號船舶大廈1樓的花旗銀行陸家嘴支行，在大廳咨詢臺向銀行工作人員提出，有業(yè)務(wù)，必須找行長親自談。工作人員告知，行長在開會，龐某說可以等，并被引入該行貴賓廳。

　　一個多小時后，當該行周副行長出面接待龐某時，客套話沒說幾句，龐某從灰色的拎包中取出了紅黑相間的雙肩包放在桌上，該包放在桌上發(fā)出了沉重的撞擊聲。周副行長問包內(nèi)是什么，龐某說是現(xiàn)金和金條，要求租用銀行保險（放心保）箱，周副行長覺得可疑，就詢問其個人信息，但是龐某答非所問，周副行長婉言回絕其開戶要求。

　　突然，龐某指著桌上的雙肩包威脅說：“這是炸彈”，又將口袋中的汽車遙控干擾器拿出來，謊稱是炸彈遙控器，并索要100萬元，否則將要按下遙控器將銀行炸毀。周某與其周旋，并啟動保安預(yù)案及報警，當日15時50分，許龐某被隨即趕到的警察制服。

　　經(jīng)司法鑒定，龐某無精神病、具有完全刑事責(zé)任能力和受審能力。由于辯護人對被告人龐某從輕處罰的相關(guān)意見被采納，法院依法作出上述一審判決。

　　短評

　　罰款，華爾街不懼

　　郭覲

　　世界頂級銀行接二連三地被指控，絕大多數(shù)都以罰款了結(jié)，其罰款與銀行的利潤相比，可說是小巫見大巫。

　　2010年7月，奧巴馬總統(tǒng)簽署了被稱為數(shù)十年來最嚴厲的《多德－弗蘭克法案》。然而，這一金融監(jiān)管法案一直受到批判。批評者稱，它給華爾街留下太多“縫隙”可鉆。例如允許銀行一級資本的3%，可用于投資私人資產(chǎn)和對沖基金，以及對沖目的之交易。對于那些國際金融集團來說，這3%的資金足夠興風(fēng)作浪了。

　　有經(jīng)濟學(xué)家認為，法案只會略微降低另一場危機發(fā)生的可能性。只有改變游戲規(guī)則，不讓他們“玩別人口袋里的錢”，如果違反法律造成虧損，非但罰到銀行破產(chǎn)，而且涉案者必須從自己口袋里掏錢賠，賠到傾家蕩產(chǎn)，才能奏效。目前來看，改變游戲規(guī)則只能是一個美好的愿望，華爾街有足夠的資源到國會去大力游說，非但一時改變不了多年形成的游戲規(guī)則，甚至還能廢除不利于他們的法規(guī)。事實上，這種情況早就有過先例。因此，監(jiān)管部門用罰款來針對各大銀行違規(guī)操作并非監(jiān)管手段，而只是不得已而為之，聊勝于無罷了。