“稅收立法權(quán)”應(yīng)收回人大多年來(lái)一直是財(cái)稅法領(lǐng)域焦點(diǎn)話題，今年兩會(huì)因全國(guó)人大代表提交相關(guān)議案而引起全國(guó)關(guān)注。

　　“稅收立法權(quán)”應(yīng)收回人大多年來(lái)一直是財(cái)稅法領(lǐng)域焦點(diǎn)話題，今年兩會(huì)因全國(guó)人大代表提交相關(guān)議案而引起全國(guó)關(guān)注。

　　“"落實(shí)稅收法定原則"是完善我國(guó)法律體系、實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要方略。近年來(lái)全國(guó)人大代表多次提交議案，要求將稅收立法權(quán)收回全國(guó)人大。對(duì)此，必須做出正面、正確的回應(yīng)。我的意見：一是全國(guó)人大盡快制定稅收立法的規(guī)劃，列出將稅收"條例"上升為"法律"時(shí)間表；二是在適當(dāng)時(shí)候改革稅收立法授權(quán)，逐步實(shí)現(xiàn)向"部分授權(quán)"的轉(zhuǎn)型。”全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員郝如玉在10月25日舉辦的2013全國(guó)稅法論壇上給出如是表示。

　　郝如玉說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的稅收授權(quán)立法制度源自1984年和1985年全國(guó)人大對(duì)國(guó)務(wù)院的兩次專門授權(quán)。在這兩次授權(quán)中，全國(guó)人大將稅收立法權(quán)授予了國(guó)務(wù)院，屬于“空白授權(quán)”。這種“空白授權(quán)”制度使得我國(guó)的稅收立法相對(duì)滯后。其導(dǎo)致的一個(gè)直接的結(jié)果就是：許多稅種開征幾十年了，卻仍停留在國(guó)務(wù)院的“條例”上，我國(guó)的稅收法律框架遠(yuǎn)未形成。

　　他指出，在我國(guó)稅制體系現(xiàn)有的18個(gè)稅種中，只有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和車船稅3個(gè)稅種是全國(guó)人大審議立法的。眾所周知，由國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)行使稅收立法權(quán)，這是稅收法定原則的本質(zhì)要求。這一原則在2000年全國(guó)人大通過(guò)的《立法法》中得到了明確的體現(xiàn)。

　　我國(guó)《立法法》第七條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他基本法律”。

　　《立法法》的第八條更是明確規(guī)定，包括基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度等事項(xiàng)只能制定法律。

　　盡管《立法法》第九條做出了授權(quán)的補(bǔ)充性規(guī)定（本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外），但郝如玉說(shuō)，顯然，在稅收領(lǐng)域，《立法法》的主旨并不是授權(quán)，而是由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律。相比之下，《立法法》對(duì)于授權(quán)立法的規(guī)定只是補(bǔ)充性的、過(guò)渡性的、輔助性的，而且?guī)в忻黠@的限制性，是為了“條例”向“法律”的盡快過(guò)渡而制定的補(bǔ)充性規(guī)定，這并不能掩蓋《立法法》“稅收制度只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律”這一主旨。

　　“我們認(rèn)為要建立"部分授權(quán)"的稅收立法模式，需要順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展變化，循序漸進(jìn)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行稅制的具體情況，我們認(rèn)為，當(dāng)前全國(guó)人大不宜收回授權(quán)，而應(yīng)加快全國(guó)人大的稅收立法進(jìn)程，盡快將現(xiàn)行的稅收"條例"上升到"法律"層次，逐步將"空白授權(quán)"轉(zhuǎn)型為"部分授權(quán)"的立法模式。這是因?yàn)?，如果現(xiàn)在撤銷1985年的授權(quán)規(guī)定、完全收回授權(quán)的話，那么，現(xiàn)行以"條例"形式規(guī)定的15個(gè)稅種就喪失了征稅的法律依據(jù)，只剩下3個(gè)稅種可以繼續(xù)征收。這顯然是不具有可操作性的。”郝如玉說(shuō)。

　　郝如玉建議，全國(guó)人大盡快制定稅收立法規(guī)劃：一是規(guī)定新設(shè)立的稅種，稅收主法直接由全國(guó)人大立法，可授權(quán)國(guó)務(wù)院制定實(shí)施細(xì)則；二是制定時(shí)間表，對(duì)于制定時(shí)間在五年以上的稅收條例，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入全國(guó)人大立法準(zhǔn)備，按照“時(shí)間優(yōu)先，逐年加快”的原則，逐步將全部現(xiàn)有的稅收條例上升為法律； 三是在這一過(guò)程中，逐步建立“部分授權(quán)”的稅收立法模式。

　　郝如玉表示，落實(shí)稅收法定原則是最重要的改革，堅(jiān)持依法治國(guó)，加快稅收立法進(jìn)程，在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成“條例”上升為全國(guó)人大稅收立法目標(biāo)，形成我國(guó)稅收法律框架，改革稅收立法授權(quán)就可以完善中國(guó)社會(huì)主義法律體系。