和訊網(wǎng)消息 總部位于上海的恒泰期貨正在陷入一場(chǎng)客戶(hù)糾紛案中--保證金近300多萬(wàn)橡膠期貨買(mǎi)單離奇變成賣(mài)單，客戶(hù)因此平倉(cāng)虧損金額20多萬(wàn)，向恒泰期貨討要說(shuō)法。但恒泰期貨則對(duì)和訊網(wǎng)表示，下單軟件系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題，根據(jù)簽署的經(jīng)紀(jì)合同，恒泰期貨不負(fù)任何法律責(zé)任。

　　系統(tǒng)有誤還是下單出錯(cuò)？

　　日前，一位期貨投資者趙先生向和訊網(wǎng)訴說(shuō)近日一筆靈異交易。根據(jù)趙先生描述，11月14日下午，他判斷橡膠期貨尾盤(pán)將上漲，在14:05開(kāi)倉(cāng)橡膠期貨1405合約20手買(mǎi)單，1分鐘后再次下單買(mǎi)20手橡膠；當(dāng)下達(dá)第三筆買(mǎi)單后，軟件系統(tǒng)呆滯近1-2分鐘，此后，詭異的事情發(fā)生了：買(mǎi)單分20手、3手被平倉(cāng)，并突然出現(xiàn)了4筆23手橡膠期貨賣(mài)單。

　　趙先生認(rèn)為，平倉(cāng)買(mǎi)單的23手賣(mài)單，加上92手新開(kāi)賣(mài)單均不是他的操作，懷疑是操作系統(tǒng)存在問(wèn)題?！跋聠诬浖ㄔ谀莾鹤阕阌薪?分鐘，恢復(fù)之后就突然出現(xiàn)很多筆賣(mài)單，而我明明開(kāi)的是買(mǎi)單。此外，我都是按照20手來(lái)下單，很奇怪為什么突然出現(xiàn)3手。本來(lái)可以賺20萬(wàn)，現(xiàn)在一下子虧了20多萬(wàn)?！?/p>

　　和訊網(wǎng)從恒泰期貨獲得的一份書(shū)面報(bào)告中顯示，公司對(duì)服務(wù)器記載的信息以及您手提電腦的交易日志進(jìn)行分析，認(rèn)為您在賬戶(hù)內(nèi)的進(jìn)行的各項(xiàng)登錄、委托、開(kāi)倉(cāng)、平倉(cāng)記錄無(wú)異常。電腦本地記錄委托指令內(nèi)容為“賣(mài)，開(kāi)倉(cāng)”，而公司交易系統(tǒng)成交記錄顯示結(jié)果亦為“賣(mài)，開(kāi)倉(cāng)”，與委托指令一致。

　　恒泰期貨稱(chēng)，客戶(hù)的使用均為自有筆記本，自有網(wǎng)絡(luò)，交易終端為快期交易終端。而這套快期交易系統(tǒng)供應(yīng)商為上海信易信息科技有限公司。

　　然而，交易記錄還暴露一個(gè)異常疑點(diǎn)：在23手買(mǎi)單平倉(cāng)和后4筆23手賣(mài)單之間，在1秒鐘內(nèi)有5筆“撤單失敗”的記錄，這筆而4筆單子是幾乎是在1秒鐘之內(nèi)同時(shí)成交。而且，此后仍有2筆23手賣(mài)單報(bào)單，但因“資金不足”交易失敗，300多萬(wàn)賬戶(hù)資金瞬間滿(mǎn)倉(cāng)。

　　趙先生表示，他從沒(méi)進(jìn)行撤單操作。業(yè)內(nèi)人士分析，“撤單失敗”這一紀(jì)錄反映了系統(tǒng)有可能是在這一段時(shí)間數(shù)據(jù)堵塞，并觸發(fā)某種程序造成賣(mài)單。一般來(lái)說(shuō)，程序才能做到1秒鐘下這么多筆單子，人工手動(dòng)很難做到，從客戶(hù)操作風(fēng)格來(lái)看是日內(nèi)交易而非高頻程序化交易，若不是資金不足，出錯(cuò)的系統(tǒng)有可能還會(huì)繼續(xù)下單。

　　但恒泰期貨對(duì)此反駁：上述記錄只能說(shuō)明客戶(hù)頻繁操作并不能說(shuō)明系統(tǒng)有問(wèn)題。如果操作系統(tǒng)有問(wèn)題，肯定是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)異常情況的客戶(hù)不可能只有一個(gè)人，有可能是客戶(hù)自己下錯(cuò)了單。

　　華東另一家期貨公司技術(shù)總監(jiān)對(duì)和訊網(wǎng)坦言：“系統(tǒng)卡殼或異常的原因有很多可能，由于無(wú)法情景再現(xiàn)，真實(shí)原因很難認(rèn)證，有可能是電腦或者網(wǎng)絡(luò)或者其他突發(fā)問(wèn)題，但從IP地址和電腦地址來(lái)看，這一操作是本人發(fā)出確認(rèn)無(wú)誤?！?/p>

　　恒泰期貨該擔(dān)責(zé)嗎？

　　另一個(gè)雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的焦點(diǎn)在于，恒泰期貨建議平倉(cāng)后是否該為平倉(cāng)損失負(fù)責(zé)。趙先生賬戶(hù)里有300多萬(wàn)資金，在出問(wèn)題后第二天11月15日上午就前往恒泰期貨公司總部，要求核查異常情況。

　　恒泰期貨高管在接待趙先生后，安排技術(shù)人員檢查系統(tǒng)。但在排查結(jié)果沒(méi)出來(lái)之前的一段話(huà)為后續(xù)權(quán)責(zé)界定埋下隱患―“恒泰期貨：你還想要這個(gè)賣(mài)單嗎？趙先生：不想要了；恒泰期貨：那建議你還是先平倉(cāng)”。趙先生認(rèn)為，既然恒泰期建議平倉(cāng)潛臺(tái)詞是愿意承擔(dān)損失，他才放心立刻平倉(cāng)，否則完全可以再找更好的點(diǎn)位出局。因此，趙先生認(rèn)為，這筆20萬(wàn)元損失應(yīng)由期貨公司承擔(dān)，恒泰至少存在處理不當(dāng)?shù)呢?zé)任。

　　而恒泰期貨方面，則給出當(dāng)初與客戶(hù)簽訂的經(jīng)紀(jì)合同，指出合同上清楚地寫(xiě)著：“利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行期貨交易存在（但不限于）以下風(fēng)險(xiǎn)，客戶(hù)將承擔(dān)由此導(dǎo)致的損失?！?、“客戶(hù)提出異議時(shí)，期貨公司可以將發(fā)生異議的持倉(cāng)合約進(jìn)行平倉(cāng)或者重新執(zhí)行乙方的交易指令。由此發(fā)生的損失由過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)?！辈⑶以诤闾┢谪浛磥?lái)，系統(tǒng)沒(méi)有問(wèn)題，公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

　　更讓趙先生耿耿于懷的是期貨公司的處理態(tài)度。他表示曾兩次前往恒泰，公司多個(gè)高管均給出處理承諾，但遲遲沒(méi)有收到反饋，更不見(jiàn)任何后續(xù)補(bǔ)救措施。趙先生稱(chēng)要向監(jiān)管部門(mén)申報(bào)繼續(xù)維護(hù)投資者權(quán)益。

　　就此，和訊網(wǎng)連線(xiàn)北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、上海市律師協(xié)會(huì)期貨法委員會(huì)主任曲峰。他認(rèn)為，目前來(lái)看問(wèn)題有可能出在下單的人，或者系統(tǒng)本身，關(guān)鍵在于是否保留下當(dāng)時(shí)的證據(jù)，證明系統(tǒng)出錯(cuò)。而且客戶(hù)平倉(cāng)之前，沒(méi)有獲得公司對(duì)這筆損失的明確表態(tài)，貿(mào)然平倉(cāng)對(duì)客戶(hù)維權(quán)并不利。

　　“事實(shí)上，期貨業(yè)交易系統(tǒng)引發(fā)的糾紛有一定數(shù)量存在，爆發(fā)出來(lái)的還只是少數(shù)。這反映了期貨業(yè)交易系統(tǒng)仍不是很成熟，隱含操作風(fēng)險(xiǎn)的可能性。”他說(shuō)。

　　2011年9月，徽商期貨金仕達(dá)交易系統(tǒng)就出現(xiàn)過(guò)堵單現(xiàn)象，有部分客戶(hù)的申報(bào)單不能及時(shí)得到反饋；2012年，魯證期貨被告上法庭，因恒生交易系統(tǒng)出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的系統(tǒng)故障，導(dǎo)致其中一名大客戶(hù)邱緒奎因此損失143萬(wàn)元，此案在今年7月2日二審判決魯證期貨對(duì)邱緒奎已構(gòu)成違約，應(yīng)賠償34萬(wàn)元；2013年年初，光大期貨出現(xiàn)系統(tǒng)故障，在客戶(hù)沒(méi)有操作的情況下自動(dòng)發(fā)出報(bào)單，并無(wú)法平倉(cāng)。

　　但此現(xiàn)象也并非國(guó)內(nèi)獨(dú)有，2012年8月，美國(guó)最大的做市商之一騎士資本就發(fā)生了令人震驚的技術(shù)問(wèn)題，該問(wèn)題導(dǎo)致股票交易指令出錯(cuò)，有150只股票價(jià)格集體異動(dòng)，近1萬(wàn)億股票市值受到影響。

　　恒泰期貨有限公司前身為上海永大期貨經(jīng)紀(jì)有限公司，2009年年底被總部在內(nèi)蒙古的恒泰證券收購(gòu)成為其全資控股子公司，注冊(cè)資本人民幣一億元，總部設(shè)在上海，目前全國(guó)僅有上海一家網(wǎng)點(diǎn)。收購(gòu)后首年出現(xiàn)虧損，在2011年扭虧為盈凈利潤(rùn)431萬(wàn)，2012年盡管手續(xù)費(fèi)大幅上升但利潤(rùn)下降至74萬(wàn)，近兩年客戶(hù)權(quán)益維持在3-4億元左右。