成立20年，江蘇省產(chǎn)權(quán)交易所（下稱“省產(chǎn)交所”）迎來拐點。

　　“只有兩條路，要么進一步市場化，要么被納入進政府公共資源交易平臺”，江蘇省社科院財貿(mào)所副研究員駱祖春向21世紀經(jīng)濟分析。

　　根據(jù)江蘇省政府下發(fā)的《關于加強政務服務體系建設的實施意見》（下稱“《意見》”）的規(guī)定，全省縣級以上政府成立政務服務管理辦公室（下稱“政務辦”），作為本級政府的派出機構(gòu)，依托政務服務中心開展工作。

　　《意見》中明確，“政務辦”所轄的“公共資源交易”則要求充分發(fā)揮市場配置公共資源的基礎性作用，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易市場，建設省、市、縣（市）三級公共資源交易平臺。

　　盡管這有利于資源整合，從而改善江蘇省級產(chǎn)權(quán)交易所交易量及影響力相對偏弱的現(xiàn)狀，另一方面，也意味著包括省產(chǎn)權(quán)交易所、省文化和技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所、省排污權(quán)交易管理中心等機構(gòu)，其中涉及到國有產(chǎn)權(quán)交易的業(yè)務需要與原單位剝離，轉(zhuǎn)入到新成立的政務辦主導的大平臺中。而相應的疑問是，這樣的業(yè)務分割是否有利產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展？

　　有知情人士向21世紀經(jīng)濟透露，目前江蘇決策層對此尚未有定論。

　　江蘇的差距

　　與北京上海重慶天津等省市相比，“起步早、走得慢”，是江蘇產(chǎn)權(quán)交易市場客觀存在的事實。

　　以2012年的數(shù)據(jù)看，江蘇全省各產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)從事國有產(chǎn)權(quán)交易規(guī)模只有52.8億元，而同年北京、上海分別是江蘇的180倍、110倍。其中，江蘇沒有獲得國家指定的中央企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易資格，導致地處江蘇的央企產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務只能到北京上海等地交易，大量稅源因此流失。

　　而隨著其他省市都已在金融資產(chǎn)交易、能源環(huán)境權(quán)益、文化產(chǎn)權(quán)等領域不斷進行產(chǎn)品創(chuàng)新，核心競爭力快速成長，江蘇的差距也日益明顯。

　　“無論是業(yè)務規(guī)?；驑I(yè)務創(chuàng)新，江蘇都遠遠落后于北京上海重慶等地，與其經(jīng)濟大省形象不相符合?！瘪樧娲赫f。

　　一位省級政務辦籌備領導小組成員謹慎地對21世紀經(jīng)濟表示，鑒于當前產(chǎn)權(quán)交易分散、交易量小以及機制不靈活等實際情況，如果能按照《意見》的精神，以“省、市、縣”三級政府的政務平臺重新整合或許更能發(fā)揮應有的作用。

　　這一解釋存在合理性。目前江蘇除宿遷外，其余12個省轄市均各有一家產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，省、市總體呈現(xiàn)各自為政的局面。

　　在機構(gòu)設置上，江蘇除文化產(chǎn)權(quán)交易所為企業(yè)外，其他機構(gòu)均為事業(yè)法人單位，這就造成了現(xiàn)有交易以傳統(tǒng)業(yè)務為主，創(chuàng)新能力不足，也沒有形成集團化式的運作模式。與北京上海等地相比，也沒有徹底擺脫單純國有產(chǎn)權(quán)交易的局限。

　　“很多時候，不同交易機構(gòu)間的交易規(guī)則不一樣，讓企業(yè)很為難”，無錫從事產(chǎn)權(quán)交易的一位人士表示。

　　駱祖春認為，北京上海重慶天津的產(chǎn)權(quán)交易做得好，與其直轄市體制有關，“沒有地級市管理層次，有利于條塊之間的整合與協(xié)調(diào)?！?/p>

　　此外，上海作為國際金融中心，客觀上輻射蘇南等經(jīng)濟發(fā)達城市，并擁有央企產(chǎn)權(quán)交易資格和未上市中小企業(yè)股權(quán)掛牌交易試點資質(zhì)，也自然吸引了江蘇的企業(yè)。

　　不過，整合可能并不容易，主要原因是省產(chǎn)交所的交易量與蘇錫常等蘇南地級市相比，不具備規(guī)模優(yōu)勢。一位省級產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的負責人向21世紀經(jīng)濟坦承：以江蘇的現(xiàn)實看，全省統(tǒng)一到省級的大整合可能性已很小。

　　整合的利弊

　　整合還將面臨公有產(chǎn)權(quán)資源與非公有產(chǎn)權(quán)資源再分割的難題。

　　多位受訪人士指出，盡管目前江蘇國有產(chǎn)權(quán)交易量規(guī)模已難拓展，但從完善全省各級資本市場建設以及深化行政管理體制改革這兩大因素看，涉及到的國有產(chǎn)權(quán)交易與新成立的公共資源交易平臺兩者之間的關系亟需明確。

　　“從當前的實際情況出發(fā)，產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)尤其是省級產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)剝離其國有產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務來建設省級公共資源平臺的思路不利于江蘇的改革發(fā)展局面，是弊大于利”，一位不愿具名的公職人員向21世紀經(jīng)濟分析。

　　這是因為，在江蘇經(jīng)濟大省向強省的轉(zhuǎn)變支持因素中，不能沒有一個與之匹配的產(chǎn)權(quán)交易市場。與股票市場不同，產(chǎn)權(quán)交易覆蓋的對象則是最為廣泛的市場主體。

　　經(jīng)過2013年的整頓，江蘇保留“交易所”名額的有3個機構(gòu)，而只有“交易所”是唯一可以開展全部交易業(yè)務的綜合交易平臺，而其他如“交易中心、交易市場”只能開展非綜合性的單一交易業(yè)務。

　　駱祖春認為，以省產(chǎn)交所為例，如果將其以整體建制方式編入省公共資源交易平臺，不僅丟失了“交易所”這個來之不易的牌子和機構(gòu)，江蘇也將失去自己多年經(jīng)營的資源配置平臺。

　　同時，江蘇產(chǎn)權(quán)交易市場一直存在過度細分的情況。除國有產(chǎn)權(quán)交易省、市各自為主外，省級層面又按照交易品種進行了細分，如技術(shù)產(chǎn)權(quán)和文化產(chǎn)權(quán)。

　　而具體到本次公共資源平臺的建立，如按公共和非公共資源屬性進行交易業(yè)務切割，尤其是將現(xiàn)有的公共產(chǎn)權(quán)交易從產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)中拆分，或會導致業(yè)務勢單力孤，以及限制產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)業(yè)務品種再創(chuàng)新與交易鏈條的斷裂。

　　據(jù)悉，目前，各級政務辦的籌備領導小組正與各級產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)就國有產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務轉(zhuǎn)移問題進行商議。

　　未來走向尚未確定

　　有知情人士向21世紀經(jīng)濟透露，幾大交易機構(gòu)負責人呈給省委省政府的報告趨向市場化發(fā)展道路，而目前江蘇決策層對其未來走向仍未有定論。

　　另21世紀經(jīng)濟獨家獲悉，不久前，江蘇省長李學勇帶隊親赴上海產(chǎn)交所調(diào)研。

　　“我認為，江蘇應學廣東，借鑒其組建南方聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心有限公司的做法，由省國資委牽頭組建江蘇省聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易中心，將現(xiàn)有的三個省級交易所整合成其子成員，其他省轄市為會員，成為以企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易為基礎，集各類權(quán)益交易服務為一體的專業(yè)化市場平臺”，駱祖春向21世紀經(jīng)濟表示，為順利推進，建議可規(guī)定該平臺是未來省唯一的金融企業(yè)國有資產(chǎn)交易平臺。

　　按照智囊機構(gòu)的設想，聯(lián)交中心可實現(xiàn)服務國企改制、科技創(chuàng)新、內(nèi)外開放、國資保值增值和源頭預防腐敗等5大主要功能。

　　“其未來主要應在金融資產(chǎn)交易、排污權(quán)交易以及發(fā)揮服務中小企業(yè)資源作為主打業(yè)務”，駱祖春表示。

　　特別是，當務之急江蘇應發(fā)揮優(yōu)勢，爭取獲得全國第六家區(qū)域性中小企業(yè)產(chǎn)業(yè)權(quán)益掛牌交易試點單位，開展非上市企業(yè)股權(quán)流轉(zhuǎn)交易，讓企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、債權(quán)和物權(quán)等交易變現(xiàn)，擴大中小企業(yè)融資渠道，打破主板市場對直接融資的壟斷格局。

　　“江蘇國有企業(yè)實力雄厚，更要積極主動向國資委爭取成為第五家指定的央企國有產(chǎn)權(quán)交易平臺的權(quán)限”，駱祖春說。（編輯 吳紅纓）