杜卿卿

　　中國證監(jiān)會(huì)2014年全國證券期貨監(jiān)管工作會(huì)議日前在京召開，會(huì)議主題是“監(jiān)管轉(zhuǎn)型”。中國政法大學(xué)資本研究中心主任，全國人大《證券法》、《證券投資基金法（修訂）》、《期貨交易法》起草或修改組專家劉紀(jì)鵬教授昨日在接受專訪時(shí)表示，“奧賽康(300361,股吧)事件”的出現(xiàn)對(duì)中國新股發(fā)行體制改革的開端是一次“重創(chuàng)”，當(dāng)前推行完全市場化的注冊(cè)制還不具備條件，但可以在香港市場的核準(zhǔn)制與美國完全市場化的注冊(cè)制之間，找到適合的“中國模式”。

　　劉紀(jì)鵬提出，解決中國股市問題，要“監(jiān)審分離、下放發(fā)審、程序核準(zhǔn)、保留否決”，同時(shí)“坐實(shí)保薦、連帶券商、真實(shí)供求、打包發(fā)行”。其中首先應(yīng)該解決的問題，就是監(jiān)審分離。

　　賦予注冊(cè)制新內(nèi)涵

　　2013年9月13日，劉紀(jì)鵬作為專家組成員參加了證監(jiān)會(huì)主席肖鋼主持的討論會(huì)。當(dāng)時(shí)，對(duì)于下一步是完善現(xiàn)有的核準(zhǔn)制，還是直接推出注冊(cè)制，業(yè)界存在激烈爭論。

　　“我當(dāng)時(shí)是不贊成推注冊(cè)制的?！眲⒓o(jì)鵬說。他認(rèn)為在中國當(dāng)前的階段，“完善核準(zhǔn)制”更符合國情。之所以提出完善核準(zhǔn)制，是基于一個(gè)背景，即中國的核準(zhǔn)制是與國際規(guī)范不同的“偽核準(zhǔn)制”。

　　劉紀(jì)鵬表示，“偽核準(zhǔn)制”比審批制更加行政化、更不利于市場發(fā)展。原因有 ：一是這種核準(zhǔn)制下，證監(jiān)會(huì)的審核是實(shí)質(zhì)性的核準(zhǔn)、把關(guān)式的核準(zhǔn)、在為股民做價(jià)值判斷，跟審批制沒有差別。但是，卻沒有審批制的“責(zé)任人”制度。

　　“保薦人帶著上市公司跑發(fā)審委、發(fā)行部，核準(zhǔn)制走了樣。雖然監(jiān)管部門有這樣的權(quán)力，但有人簽字，沒有人負(fù)責(zé)。審批制還能找到責(zé)任人。從這個(gè)角度說，這種核準(zhǔn)制比審批制還壞?！?/p>

　　但一步邁到完全市場化的注冊(cè)制，也有非常大的問題。首先，中國沒有美國的法制環(huán)境和訴訟文化。類似美國SEC和法院之間的完備的銜接，中國當(dāng)前還沒有。第二，美國的事后追責(zé)、處罰非常嚴(yán)格，沒有那么多“人情觀”、“穩(wěn)定觀”。第三，美國股市有大量的機(jī)構(gòu)投資者。

　　IPO重啟近兩個(gè)月以來，證監(jiān)會(huì)一直表示改革方向是市場化，向注冊(cè)制過渡。但是，由于近期新股發(fā)行過程中的“奧賽康事件”等，市場上對(duì)于證監(jiān)會(huì)行政干預(yù)的猜測又再次濃烈。

　　不過劉紀(jì)鵬認(rèn)為，這恰恰是中國賦予“注冊(cè)制”的特殊含義。“名字上都可以叫注冊(cè)制，但我們可以賦予注冊(cè)制跟美國不同的內(nèi)涵。在香港市場規(guī)范的核準(zhǔn)制與美國完全市場化的注冊(cè)制之間，找到適合的中國模式?！?/p>

　　他表示，監(jiān)管層已經(jīng)意識(shí)到注冊(cè)制的推進(jìn)是一個(gè)過程，中國的注冊(cè)制不會(huì)照搬西方，還是離不開一定的核準(zhǔn)和審批程序。但是，證監(jiān)會(huì)要處理好與交易所的關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)核準(zhǔn)權(quán)力的下放。

　　劉紀(jì)鵬認(rèn)為，將核準(zhǔn)權(quán)力下放到交易所，才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)審分離。以香港為例，發(fā)審委設(shè)在交易所，專家只對(duì)交易所發(fā)行部和保薦人進(jìn)行質(zhì)詢，不跟上市公司見面；香港證監(jiān)會(huì)可以在必要的時(shí)候叫交易所發(fā)行部和保薦人到證監(jiān)會(huì)回答提問，也不跟上市公司見面，證監(jiān)會(huì)沒有審批權(quán)，但保留否決權(quán)。

　　“奧賽康事件”并非偶然

　　在前述去年9月13日的會(huì)議上，中金公司一位高管也在席間。劉紀(jì)鵬表示，二人曾因?yàn)椤百Y本市場保護(hù)誰的利益是重中之重”而發(fā)生過一場激烈的爭論。

　　劉紀(jì)鵬認(rèn)為，中國股市的監(jiān)管文化應(yīng)該從教育投資者，轉(zhuǎn)為教育發(fā)行人，包括以券商為主的、律師、會(huì)計(jì)師，以及交易所。發(fā)行人教育，刻不容緩。而股民是市場的衣食父母，保護(hù)他們的利益才是重中之重。但上述中金公司高管則表示不以為然，他認(rèn)為上市公司是券商的客戶，才是上帝，為客戶的服務(wù)才是重中之重。

　　“"奧賽康事件"出來后，中金公司站錯(cuò)了立場?！眲⒓o(jì)鵬認(rèn)為，中國處于改革轉(zhuǎn)型期，要求政策面面俱到不現(xiàn)實(shí)?！罢f沒違規(guī)、符合監(jiān)管政策?？墒沁@樣的事件，為市場所不容，管理層所不容，股民所不容。這有可能讓監(jiān)管層"下不了臺(tái)"?！?/p>

　　“奧賽康事件”出現(xiàn)的另一個(gè)責(zé)任主體，劉紀(jì)鵬認(rèn)為是在監(jiān)管層。“大股東直接套現(xiàn)32億，是上市公司融資的4倍之多，這樣一個(gè)明顯有問題的方案卻通過了發(fā)審部門，這說明在發(fā)審部門在對(duì)股市大局的把握、政策彈性空間處理的經(jīng)驗(yàn)，以及相關(guān)業(yè)務(wù)把控能力上還有欠缺?！?/p>

　　2014年第一個(gè)月，對(duì)證監(jiān)會(huì)而言并不容易。在剛剛結(jié)束的監(jiān)管工作會(huì)議上，肖鋼也表示，推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型面臨不少困難和風(fēng)險(xiǎn)，也有不確定性，有些問題現(xiàn)在可以想到，有些問題還預(yù)料不到，特別是我國資本市場處在“新興加轉(zhuǎn)軌”階段，各方面不健全不配套，外部環(huán)境制約很多，對(duì)監(jiān)管轉(zhuǎn)型有疑慮有擔(dān)心是正常的。

　　對(duì)此，肖鋼的態(tài)度是“堅(jiān)定不移地推進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，把問題想在前面，把困難和風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)得更充分一些，把措施想得更周全一些，把工作做得更扎實(shí)一些”。