[轉(zhuǎn)] 經(jīng)濟(jì)預(yù)期轉(zhuǎn)悲觀歐央行周四或降息

2013-05-02 14:04 來(lái)源： 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 瀏覽：498 評(píng)論：(0) 作者：開(kāi)拓者金融網(wǎng)

早在上月舉行的二十國(guó)集團(tuán)(G20)會(huì)議上，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)就曾建議歐洲央行進(jìn)一步下調(diào)其基準(zhǔn)利率，并采取更多的寬松政策以刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。不過(guò)，彼時(shí)歐洲央行對(duì)于降息不置可否，市場(chǎng)預(yù)期也基本持保留態(tài)度。

但上周陸續(xù)公布的歐元區(qū)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)開(kāi)始擾動(dòng)市場(chǎng)情緒，歐洲央行內(nèi)部降息的聲調(diào)也開(kāi)始增強(qiáng)，多家機(jī)構(gòu)據(jù)此預(yù)測(cè)今日的歐洲央行議息會(huì)議上，歐洲央行可能會(huì)將基準(zhǔn)利率調(diào)降25個(gè)基點(diǎn)至0.5%，創(chuàng)下歷史最低利率紀(jì)錄。

經(jīng)濟(jì)疲軟、通脹下滑

上周的歐元區(qū)綜合PMI指數(shù)不佳以及德國(guó)IFO商業(yè)景氣指數(shù)下滑讓歐洲央行加大寬松貨幣政策力度的預(yù)期不斷升溫。上周二晚間公布的德國(guó)PMI數(shù)據(jù)顯示，德國(guó)4月PMI綜合指數(shù)跌至6個(gè)月的新低至48.8，重新回到50榮枯線下；除此之外，德國(guó)的各項(xiàng)分類指數(shù)也都跌至榮枯線下，尤其是制造業(yè)PMI已經(jīng)跌至47.9，創(chuàng)出6個(gè)月最低。德國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占到整個(gè)歐元區(qū)的27%，一直是歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和支撐因素，對(duì)整個(gè)歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況起到?jīng)Q定性的作用。根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，德國(guó)PMI指數(shù)與歐洲央行降息與否有著很強(qiáng)的關(guān)系。自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，德國(guó)PMI指數(shù)有8次跌破50的榮枯線，而其中有6次，歐洲央行在數(shù)據(jù)公布之后的下個(gè)月的議息會(huì)議上調(diào)基準(zhǔn)利率。

此外，上周三晚間，德國(guó)公布4月份IFO企業(yè)景氣指數(shù)為104.4，跌幅遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)預(yù)期值106.2，德國(guó)3月份IFO指數(shù)為106.7；同時(shí)IFO商業(yè)現(xiàn)狀指數(shù)呈下跌趨勢(shì)，指數(shù)降至107.2，預(yù)期為109.5，3月為109.9。

以上經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯示，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)疲軟正持續(xù)“侵入”核心成員國(guó)，例如德國(guó)。這使得核心國(guó)家的央行行長(zhǎng)們更容易支持采取新的貨幣刺激政策。

歐洲央行無(wú)法忽視的是，近期的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)疲軟存在重要的外部因素。歐元區(qū)幾個(gè)重要的出口市場(chǎng)，例如美國(guó)和中國(guó)，近幾個(gè)月的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有所惡化。但更重要的是，歐元匯率與6至9個(gè)月之前相比已經(jīng)大幅上升，從貿(mào)易加權(quán)匯率來(lái)看，歐元比去年11月中旬時(shí)升值約4%，比去年8月時(shí)升值幅度達(dá)6.5%。

更廣泛來(lái)看，歐元區(qū)的需求仍然萎靡不振。歐元區(qū)4月零售業(yè)PMI回升至44.2，較上月高0.5點(diǎn)，但已連續(xù)18個(gè)月低于50。與此同時(shí)，歐元區(qū)3月失業(yè)率12.1%，創(chuàng)下了歐元區(qū)建立以來(lái)的歷史新高。

當(dāng)然，歐洲央行也可以選擇繼續(xù)觀望到6月，畢竟屆時(shí)將有新一輪經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。但立刻行動(dòng)的話，歐洲央行能夠避免通脹風(fēng)險(xiǎn)從目前的“廣泛平衡”(broadly balanced)轉(zhuǎn)為“下行風(fēng)險(xiǎn)”。延遲行動(dòng)則可能會(huì)被批評(píng)為“后知后覺(jué)（財(cái)苑）”，也會(huì)冒著讓市場(chǎng)“掃興”的風(fēng)險(xiǎn)。

更重要的是，比預(yù)期更低的4月通脹數(shù)據(jù)為歐洲央行降息提供了“最后一塊拼圖”。歐洲統(tǒng)計(jì)局(Eurostat)4月30日公布的歐元區(qū)4月通脹率僅為1.2%，不僅低于3月的1.7%，也不及預(yù)期的1.6%，為2010年2月以來(lái)的最低點(diǎn)。歐洲央行的通脹目標(biāo)為2%，今年2月以來(lái)通脹始終未超過(guò)2%，意味著寬松空間正在加大。

歐央行官員措辭轉(zhuǎn)變

自從4月4日的上一次議息會(huì)議以來(lái)，多位歐洲央行官員都傳遞出要根據(jù)最新數(shù)據(jù)對(duì)貨幣政策進(jìn)行調(diào)整的信號(hào)。

在華盛頓參加G20央行和財(cái)長(zhǎng)會(huì)議期間，歐洲央行行長(zhǎng)德拉吉就曾發(fā)出降息的強(qiáng)烈暗示。他說(shuō)：“截至目前我們沒(méi)有看到任何經(jīng)濟(jì)改善的跡象?！币馕吨鴼W洲央行朝降息更近了一步。

歐洲央行內(nèi)部反對(duì)寬松的鷹派代表、德國(guó)央行行長(zhǎng)魏德曼(Jens Weidmann)在4月17日時(shí)曾說(shuō)，“我們可能會(huì)根據(jù)新信息作出調(diào)整”，“我不認(rèn)為貨幣政策態(tài)度是關(guān)鍵問(wèn)題”。他當(dāng)時(shí)表示，只有在經(jīng)濟(jì)惡化時(shí)才會(huì)考慮降息。而如今，經(jīng)濟(jì)惡化的證據(jù)恰恰在不斷累積。

歐洲央行管委會(huì)委員、荷蘭央行行長(zhǎng)諾特(Klaas Knot)4月22日也表示，歐洲央行的“最近一輪預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示風(fēng)險(xiǎn)呈下行趨勢(shì)”。

在之后的4月24日，歐洲央行副行長(zhǎng)康斯坦西奧(Vitor Constancio)稱，“通脹正顯著下降”，“如果經(jīng)濟(jì)狀況持續(xù)出現(xiàn)壞消息，我們準(zhǔn)備好隨時(shí)行動(dòng)。不幸的是，最近公布的數(shù)據(jù)恰恰如此。”他還表示，“我們已經(jīng)做了很多，當(dāng)然還有一些采取行動(dòng)的操作空間。”

降息或?yàn)椤胺菍?duì)稱”

上周發(fā)布的最新一期歐洲央行銀行貸款調(diào)查表達(dá)了與此前數(shù)個(gè)季度類似的信息，即貨幣政策傳導(dǎo)緩慢，流動(dòng)性本身并不是問(wèn)題，但信貸需求卻受到抑制，銀行持續(xù)收緊信貸環(huán)境，盡管收緊的速度有所放緩。

歐洲央行降息的同時(shí)并非不可能同時(shí)采取進(jìn)一步措施刺激信貸供給，但歐洲央行在目前階段似乎并不準(zhǔn)備這么做。一些歐洲央行管理委員會(huì)成員暗示，要設(shè)計(jì)出能夠強(qiáng)化貨幣政策傳導(dǎo)至實(shí)體經(jīng)濟(jì)(尤其是中小企業(yè))的合適政策是非常復(fù)雜的。

盡管降息25個(gè)基點(diǎn)對(duì)貨幣市場(chǎng)利率的作用可能有限，但降低基準(zhǔn)利率能夠減少提前償還長(zhǎng)期再融資操作(LtrO)資金的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槠淅食杀臼桥c每周主要再融資操作(MRO)的邊際利率掛鉤的。在過(guò)去幾周內(nèi)，三年期LtrO償還已經(jīng)加速，放緩償款能夠確保額外流動(dòng)性更長(zhǎng)時(shí)間留在市場(chǎng)上，對(duì)未來(lái)貨幣市場(chǎng)利率的抑制效果也會(huì)更久。

進(jìn)一步來(lái)看，如果通脹風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為下行，可能會(huì)促使市場(chǎng)進(jìn)一步寬松預(yù)計(jì)，認(rèn)為降息25個(gè)基點(diǎn)并不夠。這種語(yǔ)氣本身可能會(huì)對(duì)遠(yuǎn)期利率產(chǎn)生抑制作用。盡管歐洲央行在目前階段并不愿意涉足“負(fù)利率”領(lǐng)域，如果能夠給市場(chǎng)一些幻想余地倒也不失為一種手段。

如果基準(zhǔn)利率下調(diào)至0.5%，隔夜貸款利率可能會(huì)維持不變或者也下調(diào)25個(gè)基點(diǎn)。一個(gè)潛在結(jié)果就是，官方利率走廊(再融資利率與隔夜存貸款利率之差)可能會(huì)變得“不對(duì)稱”。當(dāng)前貨幣市場(chǎng)的充足流動(dòng)性，加上全部貸款分配程序，利率走廊很大程度上未起作用。只要再融資利率高于隔夜存款利率，隔夜貸款利率高于再融資利率，“不對(duì)稱”的利率走廊就不是問(wèn)題。

評(píng)分: