[轉(zhuǎn)] 收入分配或設(shè)量化指標(biāo)：行業(yè)間收入差距縮至4倍 長(zhǎng)期看有利消費(fèi)

2012-11-27 11:24 來(lái)源： 瀏覽：717 評(píng)論：(0) 作者：余凡

收入分配改革方案漸行漸近。

　　“收入分配關(guān)系或結(jié)構(gòu)的調(diào)整，實(shí)質(zhì)就是數(shù)量和比例關(guān)系的變化。因此在改革設(shè)計(jì)中，最好要有定量化的調(diào)節(jié)目標(biāo)。”11月24日在深圳舉行的第十屆中國(guó)改革論壇上，國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司副司長(zhǎng)劉浩表示。

　　在具體的量化指標(biāo)方面，劉浩舉例稱，比如調(diào)整國(guó)家、企業(yè)、居民三者分配關(guān)系、勞動(dòng)報(bào)酬總量與GDP增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)等，有數(shù)量關(guān)系的描述，可以便于進(jìn)行量化分解，用措施與責(zé)任保證定量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　這也是近期官方對(duì)該方案的最新公開表述。本報(bào)10月20日曾報(bào)道《收入分配改革方案或12月出臺(tái)，曾兩次提交未通過(guò)》。歲末年初，多部門博弈、難產(chǎn)八年之久的該方案，在最后的出臺(tái)時(shí)點(diǎn)，備受關(guān)注。

　　“會(huì)上我們問(wèn)劉司長(zhǎng)，這是不是收入分配方案中的內(nèi)容，不過(guò)他笑稱只代表個(gè)人觀點(diǎn)。”11月26日，一位與會(huì)的發(fā)言嘉賓告訴本報(bào)。

　　另?yè)?jù)本報(bào)了解，此前多位代表委員、專家學(xué)者都曾對(duì)收入分配定量化提出相關(guān)建議，發(fā)改委官員公開場(chǎng)合此番表述，為“定量化”最終納入收入分配改革方案，增加更多可能。

　　多比例指標(biāo)量化

　　“從指標(biāo)量化的角度，目前收入十年倍增已經(jīng)算是一個(gè)，十八大報(bào)告中明確提出縮小收入差距，在這方面還有很多可以量化的比例關(guān)系。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南26日對(duì)本報(bào)稱。

　　他為記者舉例稱，比如城鄉(xiāng)居民收入差距目前是3.13倍，能不能爭(zhēng)取到2020年縮小到2.5-2.8倍；行業(yè)收入差距1978年是2.17倍，目前是4.48倍，2020年能不能縮小至4倍左右；地區(qū)收入差距是2.5倍左右，今后也有進(jìn)一步縮小的空間。

　　“這些方面如能做出量化引導(dǎo)，對(duì)落實(shí)中央關(guān)于縮小收入差距的基本要求就有了定量的參考。”蘇海南表示。

　　此外，蘇還指出，財(cái)政支出多少比例用于民生，也可以一一量化。比如教育占GDP比重4%已經(jīng)立法，社會(huì)保障占財(cái)政支出比重，能不能也提出相關(guān)量化要求？

　　此前全國(guó)人大常委鄭功成和清華大學(xué)教授蔡繼明均提出建議，力爭(zhēng)在“十二五”期間將基尼系數(shù)降到0.45以內(nèi)，2020年降到0.4以內(nèi)；同時(shí)明確勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配比重5年增長(zhǎng)幅度不低于5%，2020年恢復(fù)到50%以上。

　　此外，還應(yīng)當(dāng)確保財(cái)政支出中每年用于民生福利部分的增長(zhǎng)高于財(cái)政收入增長(zhǎng)3-5個(gè)百分點(diǎn)。

　　中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林則指出，2008年我國(guó)中等收入者比重為23%左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家甚至是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的水平，爭(zhēng)取每年提高1-2個(gè)百分點(diǎn)，到2020年將有可能達(dá)到40%以上。

　　“如果這個(gè)目標(biāo)能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型就有了主要的基礎(chǔ)和條件”遲說(shuō)。

　　“最終收入分配方案可能不會(huì)出現(xiàn)太多具體的量化要求。(方案)首先把大的方針原則定下來(lái)，然后才是考慮如何量化落實(shí)，比如先定下‘兩個(gè)同步、兩個(gè)提高’，在此前提下，地方和部門可以在自己分管領(lǐng)域，做出量化安排。”蘇海南稱。

　　在“十二五”規(guī)劃中，中央明確提出提高居民收入在國(guó)民收入中的比重、提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重；努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步。

　　蘇進(jìn)一步指出，收入分配改革涉及最廣大群眾的切身利益，從這個(gè)意義上說(shuō)，收入分配改革不應(yīng)該只是頂層設(shè)計(jì)，還應(yīng)該是國(guó)家與公眾、中央與地方、政府與社會(huì)協(xié)商互動(dòng)的過(guò)程。

　　深圳市委常委張思平在上述改革論壇上稱，在控制高收入方面，地方?jīng)]有權(quán)限，但國(guó)家如果決定展開試點(diǎn)，深圳可以試點(diǎn)比如說(shuō)遺產(chǎn)稅等。

　　“中國(guó)現(xiàn)在富人那么多，為什么不能開征遺產(chǎn)稅，有人擔(dān)心遺產(chǎn)稅是怕資金外流，富人都跑了。實(shí)際上我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了第三次移民潮，帶走社會(huì)精英和巨大的改革開放形成的財(cái)富。”張說(shuō)。

　　硬性規(guī)范破改革阻力

　　官員學(xué)者們提出定量化建議，是基于對(duì)目前收入分配嚴(yán)峻形勢(shì)的判斷。

　　清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、全國(guó)政協(xié)委員蔡繼明直言，收入分配改革涉及到根本利益的調(diào)整，不可避免要受到很大阻力。比如說(shuō)，政府減少行政支出等，政府在實(shí)踐收入分配中，是沒(méi)有動(dòng)力的，這就需要一個(gè)硬性的規(guī)范。

　　“小女輟學(xué)賣豆芽，打工老夫走天涯。日背磚塊汗如雨，夜宿工棚霜似花。停飲酒，不喝茶，分文積攢寄嬌娃。偶閑也作登樓望，萬(wàn)戶千燈不是家。”

　　24日論壇上，中國(guó)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)宋曉梧為大家朗誦了一首名為《鷓鴣天·打工老者》的詞，在他看來(lái)，這首詞背后反映出收入分配問(wèn)題已經(jīng)非常尖銳。

　　“歷屆政府關(guān)于收入分配制度有不同提法，有的過(guò)了近20年尚未落實(shí)，我覺得重要的不在于許諾，重要的是落實(shí)，要落實(shí)就會(huì)面臨一些既得利益的調(diào)整，不僅增量上要做文章，存量上也需要有變動(dòng)。”宋曉梧在24日論壇上表示。

　　2001年，時(shí)任國(guó)家體改委分配和社會(huì)保障司司長(zhǎng)的宋曉梧就參與全國(guó)收入分配的研究，十多年過(guò)去，當(dāng)時(shí)提出來(lái)一些思路，比如說(shuō)對(duì)壟斷企業(yè)限高等問(wèn)題，在他看來(lái)，至今進(jìn)展甚緩，有的問(wèn)題還在加劇。

　　“我們需要把這些問(wèn)題寫進(jìn)文件，但不是說(shuō)文件寫了這個(gè)問(wèn)題就解決了，寫進(jìn)文件并不是工作的結(jié)束，而是解決問(wèn)題的開始。”宋曉梧稱。

　　劉浩也表示，從歷史回顧看，只有頂層方向性設(shè)計(jì)，沒(méi)有具體施行要求是不行的。2011年與2006年相比，我國(guó)國(guó)民總收入增長(zhǎng)2.18倍，財(cái)政收入增長(zhǎng)2.68倍，而城鄉(xiāng)居民收入只增長(zhǎng)1.85倍和1.95倍，這樣的數(shù)量變化是難以實(shí)現(xiàn)提高居民收入比重的。

　　根據(jù)中國(guó)社科院的研究，從上世紀(jì)90年代初以來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比水平總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，人均勞動(dòng)報(bào)酬及其增長(zhǎng)相對(duì)于人均GDP和勞動(dòng)生產(chǎn)率明顯落后。尤其近年來(lái)下降更為明顯，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重已由2004年的50.7%下降到2010年的45%。

　　“目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，面臨下行壓力。從某種意義上說(shuō)，很可能我們已經(jīng)到了收入分配不改革就不能繼續(xù)發(fā)展的階段。”劉浩稱。

　　重點(diǎn)提高勞動(dòng)報(bào)酬占比

　　從政府、企業(yè)、居民三者間此消彼長(zhǎng)的分配關(guān)系來(lái)看，居民勞動(dòng)報(bào)酬占比下降的原因，主要是政府與企業(yè)占比逐年上升。

　　根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)測(cè)算，從上世紀(jì)90年代初到2008年，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重下降6.7個(gè)百分點(diǎn)，而政府所得在GDP中的比重略升1.6個(gè)百分點(diǎn)，同期企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余年均增長(zhǎng)18.02%，利潤(rùn)和生產(chǎn)補(bǔ)貼提高較快。

　　可見政府所得和企業(yè)營(yíng)收比重提高，是初次分配中擠占勞動(dòng)報(bào)酬占比的主要原因。

　　“從宏觀角度看收入分配，國(guó)家以稅收參與分配，企業(yè)以利潤(rùn)參與分配，居民以勞動(dòng)報(bào)酬參與分配，三者之間的比例關(guān)系應(yīng)該多關(guān)注提高居民的勞動(dòng)報(bào)酬。”人社部勞動(dòng)工資研究所研究員劉軍勝告訴本報(bào)。

　　而本報(bào)采訪中了解到，這也恰是未來(lái)收入分配改革方案的重點(diǎn)之一。

　　針對(duì)提高勞動(dòng)報(bào)酬占比，人社部勞動(dòng)工資研究所在不久前發(fā)布的中國(guó)薪酬報(bào)告2011中，就專門提出“十二五”期間的目標(biāo)設(shè)定建議：“頭兩年遏制下降趨勢(shì)、后三年力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)略有提高。”

　　報(bào)告認(rèn)為，“十二五”前兩年宏觀環(huán)境比較復(fù)雜，2013-2014年國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨勢(shì)明朗，最后一年，宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)向好，有利于實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)。

　　但短期內(nèi)迅速提高居民勞動(dòng)報(bào)酬，劉軍勝表示仍有難度，“因?yàn)橥ㄟ^(guò)減稅降低國(guó)家在收入分配當(dāng)中的比例，同時(shí)要防止減稅成為企業(yè)利潤(rùn)，所以需要出臺(tái)配套政策，保證減稅部分真正落入居民的口袋”。

　　但增速上應(yīng)有動(dòng)態(tài)規(guī)劃。劉軍勝表示，比如GDP的增速設(shè)定為7%-8%，勞動(dòng)報(bào)酬的增速至少應(yīng)不低于GDP增速，此外考慮到物價(jià)水平，勞動(dòng)報(bào)酬的增速應(yīng)該更高。

評(píng)分: