王朱瑩

　　全球最大的大宗商品交易商之一的巴克萊，于本周二宣布將出售或退出多數(shù)大宗商品業(yè)務。而高盛、摩根大通、摩根士丹利、德意志銀行等老牌國際大投行自2013年7月開始便陸續(xù)退出大宗商品業(yè)務。隨著巴克萊的退出，全球大宗商品市場上完整保留大宗商品業(yè)務的老牌投行僅剩下花旗。

　　而在老牌投行退出之際，一些新的大型貿易商和中小型投行卻伺機進入，包括工行、中銀國際等在內的中國金融機構動作頻頻。但短期而言，國內金融機構的布局更多是著眼于通道業(yè)務，在大宗商品自營或資管層面，恐難與國際投行比肩，新的游戲規(guī)則和市場格局的形成仍待時日。

　　監(jiān)管趨嚴 國際投行閃退

　　從2013年下半年開始，國際大行便拉開了剝離或重組大宗商品業(yè)務的序幕――

　　2013年8月，高盛在被起訴操控全球鋁價之后關閉了其有色金屬交易業(yè)務；

　　2013年12月，摩根士丹利將其從事石油運輸和銷售的特斯莫坦公司以及大部分石油交易業(yè)務，賣給了俄羅斯國有石油公司Rosneft；

　　2013年12月，德意志銀行正式宣布退出能源、農產品(000061,股吧)、煤炭與鐵礦石的交易，只保留貴金屬和有限的金屬衍生品交易員；

　　2014年1月，美銀美林關閉了歐洲電力和天然氣銷售部門，并削減碳交易團隊。但是美銀美林會繼續(xù)交易美國的電力、天然氣、煤炭、商品指數(shù)和金屬；

　　2014年3月，摩根大通和瑞士能源貿易商摩科瑞能源集團達成協(xié)議，以35億美元的價格，向摩科瑞出售大宗商品的實體資產和交易業(yè)務；

　　2014年4月22日即本周二，巴克萊銀行也表示將退出大部分大宗商品業(yè)務。

　　據(jù)外媒，巴克萊高層將在5月8日向投資者作公司戰(zhàn)略通報，或宣布對部分盈利能力不達標的部門通過轉移至“內部壞賬銀行”的方式（不出售也不關閉）進行重組。而貴金屬交易將會被納入其外匯交易業(yè)務。逾160名與全球商品交易相關的交易員、銷售及研究人員將被列入裁員名單。至此，全球大宗商品市場上完整保留大宗商品業(yè)務的老牌大投行，只剩花旗。

　　監(jiān)管趨嚴是大投行選擇“閃退”的主要原因。自2013年8月起，美國國會開始對包括高盛、摩根大通和摩根士丹利在內的投行業(yè)巨頭的大宗商品業(yè)務展開調查。而去年12月，美國五大金融監(jiān)管機構批準了“沃克爾規(guī)則”，禁止商業(yè)銀行從事高風險的自營交易，反對商業(yè)銀行擁有對沖基金和私人股權基金，以及對金融機構的規(guī)模實施嚴格控制。這一規(guī)則對很多國際大型投行是一個沉重打擊。

　　此外，商品投資收益比下降也是誘因之一。寶城期貨金融研究所所長助理程小勇表示，近年來，國際大宗商品持續(xù)下跌，以新興經濟體為代表的需求放緩和中國經濟轉型開啟了大宗商品的較長時間的熊市周期。而2008年金融危機以來，全球經濟還沒有恢復到危機前的水平，因此在未來5年大宗商品本身的收益率會持續(xù)處于低位，甚至會出現(xiàn)虧損。而結合投行的商品業(yè)務特點（期貨和現(xiàn)貨業(yè)務結合），全球美元實際利率上升也加大了期貨和現(xiàn)貨的持有成本。

　　有業(yè)內人士表示，國際大投行退出大宗商品業(yè)務更多還是因為監(jiān)管趨嚴，此時退出并不代表以后不會再回來，也許未來他們會換一種方式或者角色回到商品市場。

　　著眼渠道 中資機構“逆行”

　　就在國際大投行逐步退出大宗商品市場的同時，有一批新的面孔加入到市場中來。首先是監(jiān)管限制較少的大型貿易商，如嘉能可斯特拉塔、維多石油集團、托克和摩科瑞等全球商品交易巨頭，有消息稱摩科瑞對摩根大通大宗商品部門的全面收購預計將在今年第三季度完成，將全球最富有經驗的大宗商品交易團隊歸于麾下。其次是中小型投行，如渣打銀行，有稱其在2014年制定大宗商品業(yè)務戰(zhàn)略，目標在今后4年使其大宗商品業(yè)務收入翻倍。

　　中國的金融機構也加入到新戰(zhàn)場的爭奪中來。公開資料顯示，2012年4月，中銀國際獲得倫敦金融交易所清算會員資格，成為第一家可以在該交易所直接提供交易及清算服務的中資機構。

　　2013年7月，廣發(fā)證券(000776,股吧)以3610萬美元收購了法國外貿銀行的大宗商品部。

　　2013年8月，中國工商銀行(601398,股吧)對南非標準銀行的大宗商品交易業(yè)務的收購基本完成。

　　期貨公司方面，也加快了國際化的步伐。如南華期貨以香港子公司身份，成為了CME Group旗下四大交易所的會員，同時也非常重視美國子公司的發(fā)展，希望實現(xiàn)與國外CME、DME、IPE等交易所的對接。

　　新時代證券研發(fā)中心研究總監(jiān)劉光桓認為，上述事件是國內金融機構進軍海外大宗商品市場的嘗試，但業(yè)務上更多是為國內一些大機構、大企業(yè)投資國際大宗商品做渠道服務，而非直接參與大宗商品交易。

　　“中資機構進軍全球商品市場，從目前看最大的作用是為國內企業(yè)或其他機構進行海外商品投資提供了便利。以前大多數(shù)企業(yè)交易是通過外國機構開戶，現(xiàn)在可以通過中銀國際、廣發(fā)證券等有海外平臺的金融機構直接開戶，并得到服務。但要說和大投行競爭，形成新的格局，目前恐怕還達不到。以券商為例，一方面，券商沒有權力直接投資海外大宗商品，這需要政策的進一步放開；另一方面，國內券商實力無法和國際大投行相比，直接投資海外大宗商品風險極大，當前環(huán)境下，大部分券商不會過于激進。”知情人士分析稱。

　　新華社圖片