[轉(zhuǎn)] 轉(zhuǎn)基因商業(yè)化是一場“共謀”?
你吃的食物有多少是轉(zhuǎn)基因?僅從食品一方面來看,中國的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化頗具規(guī)模。
“進(jìn)口大豆中,80%-90%都是轉(zhuǎn)基因的,它們絕大多數(shù)用來榨油供人食用,油渣用來做飼料,生產(chǎn)雞蛋再供人食用。進(jìn)口油菜的70%、玉米的80%-90%也是轉(zhuǎn)基因,而進(jìn)口木瓜等食品,市面上應(yīng)該幾乎找不到非轉(zhuǎn)基因的。”中國農(nóng)科院油料作物研究所基因工程與轉(zhuǎn)基因安全研究室主任、農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因植物環(huán)境安全監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心(武漢)常務(wù)副主任盧長明向《國際金融報(bào)》介紹。
調(diào)查:
躲閃的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)
奇怪的是,一個(gè)已經(jīng)如此商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因規(guī)模,經(jīng)營的商家卻有點(diǎn)羞于“說出口”。
《國際金融報(bào)》通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和超市走訪,調(diào)查了國內(nèi)主流食用油的6個(gè)品牌的15個(gè)系列產(chǎn)品,發(fā)現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因”已經(jīng)成為食用油的“忌諱”,生產(chǎn)和銷售商避之唯恐不及。
《國際金融報(bào)》發(fā)現(xiàn),包括金龍魚、福臨門等占據(jù)中國食用油最大份額的品牌中,轉(zhuǎn)基因的原料已經(jīng)成為食用油原料的大頭。其中,調(diào)和油、大豆油幾乎100%都來自轉(zhuǎn)基因原料。
但是,“轉(zhuǎn)基因”幾個(gè)字卻像見不得光一樣,多用極小的字體隱藏在一大片的文字中間,《國際金融報(bào)》在仔細(xì)尋找的情況下,也要費(fèi)不少勁才能看見。一般的消費(fèi)者如果不仔細(xì)辨別很難辨識(shí)。
相反,“非轉(zhuǎn)基因”卻成為各大品牌大力宣傳的賣點(diǎn),用大號字體、特別高亮來突出其“天然”的特色,“福臨門”品牌旗下甚至特別推出多個(gè)非轉(zhuǎn)基因的系列產(chǎn)品,作為明星和貴族系列推廣。
安全:
難有定論是否有害
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)非常成熟,證明對人體無害,”盧長明向《國際金融報(bào)》介紹,“我們可以通過技術(shù),將某個(gè)能殺死害蟲的基因轉(zhuǎn)過來,而這個(gè)能殺死害蟲的轉(zhuǎn)基因方法對人體無害,不需要擔(dān)心。”
此前,經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平曾抨擊轉(zhuǎn)基因技術(shù)能殺死蟲子,也能殺死人。但盧長明并不認(rèn)同,“轉(zhuǎn)基因之所以能殺死蟲子,是因?yàn)獒槍οx子的蛋白受體和堿性環(huán)境而研發(fā)的技術(shù),而人體沒有這種毒蛋白的受體,也沒有毒素發(fā)揮作用的堿性環(huán)境,因此這些毒蛋白對人體無害。”
但轉(zhuǎn)基因并沒有如愿殺死蟲子。“例如許多轉(zhuǎn)基因技術(shù)被引進(jìn),是出于可以防蟲,減少農(nóng)藥用量等環(huán)保考慮。但以美國為例,轉(zhuǎn)基因作物區(qū)農(nóng)藥用量不僅沒有下降,反而大幅度上升,這與許多轉(zhuǎn)基因?qū)<倚Q的背道而馳。”中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明向《國際金融報(bào)》表示,“那么轉(zhuǎn)基因?qū)<倚Q的其他利益,是否也可能被最終證明是錯(cuò)誤的呢?因此,民眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的擔(dān)憂也可以理解。”
黑龍江省大豆協(xié)會(huì)副秘書長王小語稱:“我依據(jù)自身在糧食行業(yè)20年的工作經(jīng)歷,發(fā)現(xiàn)致癌原因可能與轉(zhuǎn)基因大豆油消費(fèi)有極大相關(guān)性。”
“我們協(xié)會(huì)的結(jié)論是,食用轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)者更容易患腫瘤、不孕不育病。所以,轉(zhuǎn)基因大豆油不宜在沒有獲得安全定論前用于商業(yè)消費(fèi)。”王小語說。今年4月,他將這個(gè)報(bào)告交至黑龍江省農(nóng)委,希望引起重視,但至今沒收到回復(fù)。
中國工程院院士陳君石則表示,轉(zhuǎn)基因大豆油中甚至不存在轉(zhuǎn)基因成分。“轉(zhuǎn)基因大豆油是能吃到的最常見的轉(zhuǎn)基因食品。嚴(yán)格來講,轉(zhuǎn)基因大豆油里不應(yīng)該檢測出任何轉(zhuǎn)基因成分,因?yàn)榛蚴堑鞍踪|(zhì),蛋白質(zhì)在大豆精煉成油中,已經(jīng)剔除了。食品安全監(jiān)管部門的檢測方法很高明,哪怕極微量蛋白質(zhì)從大豆進(jìn)入油里都能檢出來。”
中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院副教授朱毅也表示,以美國為例,美國的轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)品消費(fèi)比中國多,那美國的癌癥發(fā)病率應(yīng)高于中國,而事實(shí)上,吃轉(zhuǎn)基因大豆前后,癌癥發(fā)病率并沒有顯著提高。
利益:
多方糾結(jié)鏈條復(fù)雜
針對轉(zhuǎn)基因背后的利益鏈條,是懷疑者對轉(zhuǎn)基因技術(shù)真相的爭論焦點(diǎn)。
中國人民大學(xué)農(nóng)學(xué)院副教授周立曾分析轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入我國,并大規(guī)模商業(yè)化的利益鏈條,他分析:轉(zhuǎn)基因商業(yè)化,是一個(gè)多方獲利的格局。包括“跨國糧商得利潤,外國政府得戰(zhàn)略,地方政府得政績,中資公司得好處,科研院所得經(jīng)費(fèi),國家政府得租金,種糧農(nóng)民得利益。”正是因?yàn)槔婢薮螅腿菀资沟酶鞣蕉荚诶娴尿?qū)動(dòng)下,盲目進(jìn)行大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化。
同樣,對于普通大眾,價(jià)格也是轉(zhuǎn)基因原料食用油的一大誘惑?!秶H金融報(bào)》將轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食用油進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品普遍要比轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品價(jià)格超出約50%。以大豆油為例,5升的轉(zhuǎn)基因大豆油只需50元左右,而非轉(zhuǎn)基因大豆油至少要七十多元,一些品牌甚至超過百元。這樣,轉(zhuǎn)基因似乎成為了對各方都“百利無一害”的技術(shù)。
許多消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因并不了解。幾位買油的消費(fèi)者向《國際金融報(bào)》詢問哪些品牌比較好,當(dāng)問其是否知道許多油來自轉(zhuǎn)基因原料時(shí),幾位不同年齡性別的消費(fèi)者均表示對轉(zhuǎn)基因并不知情,從來不知道自己平日吃的都是轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)的油品。上海浦東一家農(nóng)工商超市的銷售人員也對詢問轉(zhuǎn)基因表示驚訝,因?yàn)槠匠OM(fèi)者很少詢問是否是轉(zhuǎn)基因,只是關(guān)注是原生壓榨還是化學(xué)合成。
即使在聽說了轉(zhuǎn)基因后,一些消費(fèi)者仍不了解其具體含義,只好選擇默認(rèn)。“就買大公司的,反正我也沒法判斷我吃的是不是轉(zhuǎn)基因,我也不知道它對我到底有沒有害。”其中一位上海老年消費(fèi)者向《國際金融報(bào)》表示自己的無奈。
監(jiān)督:
信任來自真正了解
“轉(zhuǎn)基因技術(shù)因?yàn)榇蟊姷牟焕斫猓赡芙o產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來巨大損失,我希望大家都能來真正了解轉(zhuǎn)基因,而不是胡亂猜疑。”盧長明向《國際金融報(bào)》表達(dá)與各方溝通的愿望。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)的利弊也許還需更多公眾監(jiān)督,同樣,持反對意見的專家也希望更多了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。“希望各方都能開誠布公,積極交流,針對糧食安全、利益鏈條、技術(shù)的歸屬國等,將問題解釋清楚。”蔣高明表示。
正反雙方均發(fā)出溝通的呼吁,正是因?yàn)獒槍D(zhuǎn)基因的爭論可能已經(jīng)演化為相互的詆毀,不僅在中國,在美國也是如此。
6月22日,孟山都首席技術(shù)官羅布·弗雷利在新聞發(fā)布會(huì)上說,美國轉(zhuǎn)基因作物外流事件“高度可疑”,最可能的解釋是有人故意搞破壞,因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因小麥分布得非常不均,不像正常耕種行為。弗雷利懷疑有人進(jìn)入這處農(nóng)田撒下轉(zhuǎn)基因小麥種子。他說:“有理由相信,有一些不喜歡生物技術(shù)的人利用這起事件制造問題”,這是一起“極不尋常、極為奇怪、極其罕見”的事件,應(yīng)該進(jìn)行調(diào)查。
與此同時(shí),美國政府也對孟山都的懷疑給予支持。美國聯(lián)邦調(diào)查局稱,本月8日和11日晚上,有身份不明的人或組織在俄勒岡州南部破壞了兩塊轉(zhuǎn)基因甜菜地,造成了“重大經(jīng)濟(jì)損失”,美國聯(lián)邦調(diào)查局認(rèn)為這是一起“經(jīng)濟(jì)破壞”犯罪活動(dòng),違反了美國有關(guān)法律。俄勒岡州一個(gè)綠色農(nóng)業(yè)組織已為此懸賞1萬美元征求破案線索。
這一未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因小麥神秘現(xiàn)身農(nóng)田的事件發(fā)生,引起歐洲、澳大利亞、日韓等國家和地區(qū)高度警惕,許多國家宣布暫停從美國進(jìn)口小麥,其他進(jìn)口產(chǎn)品也需經(jīng)過嚴(yán)格檢測。
包括美國、中國政府在內(nèi)的官方都對轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品持支持態(tài)度,許多科學(xué)家也力挺轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化,但不論在美國還是中國,民間反對的力量都不小。美國雖然是轉(zhuǎn)基因作物種植第一大國,轉(zhuǎn)基因棉花、大豆和玉米等的種植面積非常廣闊,但至今未批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因小麥種植。
您需要 [注冊] 或 [登陸] 后才能發(fā)表點(diǎn)評