[轉(zhuǎn)] 傳地稅系統(tǒng)或面臨分拆 部分進(jìn)入國(guó)稅 部分進(jìn)入財(cái)政系統(tǒng)

2012-12-25 09:33 來(lái)源： 瀏覽：950 評(píng)論：(0) 作者：余凡

一位消息人士向記者透露，目前針對(duì)稅務(wù)系統(tǒng)機(jī)構(gòu)調(diào)整流傳有一個(gè)方案:將地稅進(jìn)行拆分，部分進(jìn)入國(guó)稅，部分進(jìn)入財(cái)政系統(tǒng)。

近日，記者向國(guó)家稅務(wù)總局求證，未來(lái)是否會(huì)將稅務(wù)系統(tǒng)并入財(cái)政，形成“大財(cái)政”體系。國(guó)稅總局有關(guān)負(fù)責(zé)人并沒(méi)有確認(rèn)此事，但強(qiáng)調(diào)國(guó)稅總局為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)整事宜，應(yīng)向中編辦求證。

“想合很困難”

稅務(wù)系統(tǒng)一官員表示，“（國(guó)地稅）當(dāng)初不該分，現(xiàn)在想合很困難”，在一定程度上反映了目前的現(xiàn)狀。

但隨著營(yíng)改增的推進(jìn)，國(guó)地稅分工上，已經(jīng)出現(xiàn)矛盾。營(yíng)業(yè)稅本為地稅的大頭，因?yàn)檫M(jìn)行營(yíng)改增，試點(diǎn)企業(yè)的稅收業(yè)務(wù)，也逐漸轉(zhuǎn)向國(guó)稅部門(mén)。這樣，就造成地稅業(yè)務(wù)量減少，國(guó)稅業(yè)務(wù)量增多。

營(yíng)改增已經(jīng)在上海省市進(jìn)行試點(diǎn)。根據(jù)中央部署，明年還將繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)地區(qū)，并從交通運(yùn)輸行業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，擴(kuò)展到更多行業(yè)。營(yíng)改增一旦進(jìn)一步擴(kuò)圍，地稅局征收的稅收將進(jìn)一步減少，各種收費(fèi)將變成主體。

目前，國(guó)內(nèi)增值稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅，都為央地共享稅。營(yíng)改增若全面推進(jìn)，營(yíng)業(yè)稅將變成增值稅, 營(yíng)改增后，主體稅種都變成央地分享稅。

財(cái)政部最新數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅和個(gè)稅，在整個(gè)稅收中占比67.8%。而消費(fèi)稅、進(jìn)

出口貨物增值稅和關(guān)稅為中央財(cái)政收入占比為25%。兩者相加，即央地共享稅和中央稅收占比為92.8%。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)劉桓表示，先要明確營(yíng)改增的推進(jìn)時(shí)間表，營(yíng)業(yè)稅為地方稅收的第一大稅，若推進(jìn)得快，維持現(xiàn)在地稅這么大的一個(gè)體系，在行政管理成本上不夠經(jīng)濟(jì)。

“大財(cái)政”是否可行

上述方案大致思路如下：將地稅中原來(lái)涉及營(yíng)業(yè)稅等稅收業(yè)務(wù)的人員劃歸國(guó)稅，其他人員分流到財(cái)政系統(tǒng)。分流到財(cái)政系統(tǒng)的人員，主要負(fù)責(zé)文化事業(yè)建設(shè)費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、地方教育費(fèi)附加、殘疾人就業(yè)保障金等地方性費(fèi)用的征收工作。

根據(jù)1993年末頒布的《國(guó)稅總局關(guān)于組建在各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局實(shí)施意見(jiàn)的通知》，實(shí)行分稅制和組建兩個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是為建立中央稅收和地方稅收體系，充分調(diào)動(dòng)中央和地方的積極性。

絕大部分省份，都實(shí)行了國(guó)地稅分設(shè)。但也有個(gè)別省份，沿襲了國(guó)地稅不分家，或者財(cái)政地稅不分的局面。

上海是國(guó)地稅不分家，即同一套黨組領(lǐng)導(dǎo)。天津則是財(cái)政和地稅，同一套班子領(lǐng)導(dǎo)。浙江省財(cái)政和地稅雖有兩套班子，但財(cái)政廳廳長(zhǎng)同時(shí)兼任地稅局局長(zhǎng)。

業(yè)內(nèi)人士表示，財(cái)政部門(mén)是宏觀調(diào)控部門(mén)，主要制定政策；而稅務(wù)系統(tǒng)更多是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雖也參與政策制定，兩者分工從原則上是清楚的，但也存在一些搶權(quán)的現(xiàn)象。

一不愿透露姓名的財(cái)稅專家表示，未來(lái)推進(jìn)方向應(yīng)該是形成“大財(cái)政”，這樣能加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)調(diào)，提高效率。從廣義的大財(cái)政來(lái)講，包括財(cái)政部、國(guó)稅總局，還有海關(guān)總署。

劉桓則認(rèn)為，將國(guó)稅總局重新再并入財(cái)政部，是不可取的。稅收業(yè)務(wù)的壯大和各項(xiàng)體系的健全，跟稅務(wù)系統(tǒng)單列出來(lái)密切相關(guān)。財(cái)政部是宏觀決策部門(mén)，而稅務(wù)部門(mén)是結(jié)合宏觀、中觀、微觀的執(zhí)行局。稅務(wù)局在執(zhí)行過(guò)程中，就某個(gè)業(yè)務(wù)流程是否具有可操作性，具有發(fā)言權(quán)。

劉桓進(jìn)一步指出，大部制應(yīng)更多針對(duì)產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展需要協(xié)調(diào)性，進(jìn)行大部制改革，能降低協(xié)商成本，提高效率。但財(cái)稅系統(tǒng)，是政府決策部門(mén)，需要聽(tīng)到更多不同的聲音。

評(píng)分: